ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.03.08
Справа №7/289-07.
Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/289-07 порушеної за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства «Екоінвест – Т» (42000, Сумська область, м. Ромни, 1-й пров. Жовтневої революції, 8в; ід. код 34254864)
про визнання банкрутом,
В судове засідання з’явились представники сторін:
Від кредитора: Біловол Л.О., Примоленна Л.М.
Від боржника: не з’явився
Ліквідатор: Насонов І.М.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.11.2007р. порушено провадження у справі № 7/289-07 за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства «Екоінвест – Т» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою господарського суду Сумської області від 17.12.2007р. боржника – Приватне підприємство «Екоінвест – Т» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Насонова Ігоря Миколайовича (ліцензія серії АВ № 307529 від 08.06.07р.).
Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника Насонов І.М., подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства «Екоінвест – Т», з яких вбачається, що в ході ліквідаційної процедури була сформована ліквідаційна маса на загальну суму 4440 грн. 17 коп. Зазначені кошти були спрямовані на погашення витрат пов’язаних з провадженням у справі про банкрутство та ліквідаційною процедурою. Вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 1 498 094 грн. 64 коп. залишились непогашеними у зв’язку з недостатністю майнових активів банкрута. Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи – банкрута. На підставі викладеного та ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, а провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
УХВАЛИВ:
1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства «Екоінвест – Т» (42000, Сумська область, м. Ромни, 1-й пров. Жовтневої революції, 8в; ід. код 34254864).
2. ЛІКВІДУВАТИ – Приватне підприємство «Екоінвест – Т» (42000, Сумська область, м. Ромни, 1-й пров. Жовтневої революції, 8в; ід. код 34254864) як юридичну особу.
3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.
4. Вимоги кредиторів не задоволені, в зв’язку з відсутністю майна боржника вважаються погашеними.
5. Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Роменського міського управління юстиції.
СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
The court decision No. 1485243, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 7/289-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: