Decision № 1485071, 18.03.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2008 р. Справа № 15/467-07

вх. № 11454/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Чумак Ю.О. відповідача - Бибко О.О.

розглянувши справу за позовом КП "Водоканал" Лозівської міської ради, м. Лозова

до СТГО "Південна залізниця" в о. Структурного підрозділу Основ'янськогобудівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Харків

про стягнення 83914,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Водоканал" Лозівської міської ради у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, СТГО "Південна залізниця" в особі Структурного підрозділу Основ*янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління заборгованість в сумі 83914,53 грн., з яких 81529,03 грн. основного боргу, 606,48 грн. річних відсотків, 1475,78 грн. індексації боргу, 303,24 грн. пені, а також держмито та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, надав розвернутий розрахунок плати за надані послуги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує частково. У відзиві на позов посилається на те, що за червень та липень 2007р. позивач надав відповідачу рахунки для сплати з урахуванням лічільнику № 2375417-07, який не був передбачений умовами договору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що 01.01.07р. між сторонами по справі було укладено договір № 254 на відпустку води з комунального водопроводу та приймання стоків у комунальну каналізацію. Пунктом 4 договору передбачено, що облік кількості використаної води здійснюється за показниками лічільника, який відповідач повинен встановити своїми силами та за свої коштиза адресою: м. Лозова по вул. К. Маркса, 1; лінейний відділ міліції. Також в примірнику, який до справи надав позивач мається запис про те, що на території бази БМЕУ-3 водомір встановлений у водопровідному колодязі у точці підключення. Прилад № 007617, діаметром 15.

Згідно розрахунків позивача, що не заперечується відповідачем, борг по об*єктах, зазначених в п. 4 договору, складає 4503,51 грн. за період з 01.06.07р. по 10.10.07р.

03.08.07р. сторони уклали додаткову угоду до договору, згідно якої абзац перший п.4 договору виклали в наступній редакції: "Облік кількості використаної води здійснюється за показниками водолічільників, які установлено за адресами: м. Лозова, вул. 38-ї Гвардійської дивізії; вул. К.Марксу, 1; на території бази Основ*янського БМЕУ ПЗ за винятком об*ємів води, які використані "Субабонентами". № водолічільників 2375417-07, 01691862-06, 007617 діаметр (калібр) 20; 15 мм. встановлені."

До розрахунку, згідно показань водолічільника № 2375417 (м. Лозова, вул. 38-ї Гвардійської дивізії) позивач безпідставно включив суми за червень та липень 2007р., оскільки його ввели в експлуатацію та зафіксували про це в додатковій угоді лише у серпні 2007 року.

Таким чином, загальний борг відповідача за показниками лічільників, які розташовані за адресами м. Лозова, вул. 38-ї Гвардійської дивізії; вул. К.Марксу, 1; на території бази Основ*янського БМЕУ ПЗ за період з 01.06.07р. по 10.10.07р. складає складає 20559,54 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дана вимога визнана позивачем, обгрунтвана, підтверджена матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача. В стягненні іншої частини основного боргу відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до ч.3 п. 7 вищезазначеного договору з 31 числа місяця, що настав по 2 число наступного місяця формував та надавав відповідачу рахунок, який повинен бути сплачений у 3-денний термін з моменту пред*явлення.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочку виконання грошового зобов*язання за період з 01.06.07р. по 10.10.07р. нарахована індексація боргу в сумі 1475,78 грн. та 3% річних в сумі 606,48 грн. Але з урахуванням суми боргу, підтвердженої матеріалами справи 20559,54 грн., за вказаний період сума індексації боргу склала 1345,86 грн., а 3% річних - 223,06 грн. В іншій частині стягнення індексації боргу та 3% річних відмовити.

Також, відповідно до ч. 8 п.7 договору позивачем за період з 01.06.07р. по 10.10.07р. нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з урахуванням шестимісячного строку в сумі 303,24 грн. Дана вимога не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з СТГО "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу Основ*янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління південної залізниці (61009, м. Харків, вул. Привокзальна, 19, р/р 26007100054 в ХФАБ "Експрес-Банк", МФО 350716, код 33605436) на користь Комунального підприємства "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області (64600, Харківська обл., м. Лозова, вул. Степова, 3, р/р 26003007046 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код 33373500) 20559,54 грн. основного боргу, 1345,86 грн. індексації боргу, 223,06 грн. 3% річних, 303,24 грн. пені, 224,32 грн. держмита та 31,54 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Лаврова Л.С.