Decision № 1484700, 13.03.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08 Справа № 23/221

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Бебі”, м. Львів,

про виселення із приміщень

За участю представників:

від позивача –Басистий В.О.,

від відповідача – Беркевич Г.Б.

Суть спору: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про виселення ТзОВ “Бебі” із нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 32,8 м кв. по вул. Роксоляни, 23 у м. Львові. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст.ст. 399, 526, 651, 763, 773, 782, 785 ЦК України, ст.ст. 18, 26, 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 48 Закону України “Про власність”, а також тим, що термін дії Договору оренди № 2108 від 18.05.1999 р. закінчився 13.04.2004 р. Управління комунального майна Львівської міської ради повідомленням № 1203-1813 від 29.04.2004 р. повідомило відповідача про припинення договірних стосунків у зв”язку із закінченням терміну дії договору оренди.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечив, посилаючись на те, що повідомлення № 1203-1813 від 29.04.2004 р. він не отримував, а також на те. що ТзОВ “Бебі” намагається переукласти договір оренди спірного нежитлового приміщення.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду. За клопотанням представників сторін у судових засіданнях, призначених на 11.12.2007 р., 26.12.2007 р., 05.02.2008 р. оголошувались перерви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між відповідачем та Управлінням комунального майна 18.05.1999 р. укладено Договір оренди нежитлових приміщень, а саме: магазину площею 32,8 м кв., розташованого у м. Львові по вул. Роксолани, 23. З приводу зазначеного приміщення між згаданими вище сторонами уже укладались договори орендни 01.01.1991 р. та 7 вересня 1993 р. Позивач згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1240 від 03.11.2006 р. та ПоложенняМ про управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 27.10.2006 р. № 1205, є правонаступником управління комунального майна. Факт передачі магазину по вул. Роксоляни, 23 в оренду та перебування його у користуванні представником ТзОВ “Бебі” у судовому засіданні визнано та не заперечено. Термін дії договору оренди № 2108 визначено 13.04.1994 р. по 13.04.2004 р. (п. 1 договору). Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Проте позивач листом № 1203 від 29.04.2004 р. повідомив відповідача, що договір оренди № 2108 припинив свою і дію та просив протягом 15 календарних днів повернути орендоване приміщення у належному санітарно-технічному стані по акту приймання-передачі ЛКП “Левандівка”. Факт надіслання листа № 1203 відповідачу підтверджується наявним у матеріалах справи реєстром вихідної кореспонданції відповідача, завіреним поштовим штемпелем від 30.04.2004 р. Проте станом на 13.03.2008 р. приміщення по вул. Роксолани. 23, і надалі використовується відповідачем та ЛКП “Левандівка” не повернуте. Представник ТзОВ “Бебі” у судовому засіданні факт використання приміщення господарським товариством підтвердив. Вказане порушує права власника майна. Відтак, відповідач підлягає виселенню із вищезгаданого нежитлового приміщення.

Що стосується заперечень представника ТзОВ “Бебі” висловлених у судових засіданнях, то лист № 1203 від 29.04.2004 р. надіслано відповідачу на адресу, за якою він згідно з довідкою Головного управління статистикиу Львівській області № 20-09/2618 від 03.10.2007 р. включений до ЄДРПОУ. Доказів продовження позивачем дії договору оренди № 2108 станом на 13.03.2008 р. ТзОВ “Бебі” суду не подано. Представник відповідача зазначив, що рішення про продовження дії договору № 2108 на день розгляду справи управлінням не приймалось.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд справи слід покласти навідповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задоволити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю “Бебі” (м. Львів, вул. Роксолани, 23, ідент. код 13840032) із нежитлових приміщень загальною площею 32,8 кв. м по вул. Роксолани, 23 у м. Львові.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бебі” (м. Львів, вул. Роксолани, 23, ідент. код 13840032) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79000, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

5. Рішення оформлене відповідно до статті 84 ГПК України та підписане 21.03.2008 р.

Суддя Бортник О.Ю.