Decision № 1484595, 03.08.2007, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
03.08.2007
Case No.
21/138
Document №
1484595
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007 Справа № 21/138

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ “Укртелеком”, вул. Фрунзе, 6а, м. Полтава, 36000

до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів, вул. Пушкіна, 16, м. Полтава, 36011

про стягнення 12 879,63 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

до перерви:

від позивача:Лоза В.І., дов.б/н від 20.12.2006р.

від відповідача : Міхно Н.В., дов.№969 від 08.08.06р.

після перерви:

від позивача: Лоза В.І., дов. № 5753 від 20.12.2006 р.

від відповідача: Кущик В.М., дов. № 472 від 31.07.2007 р.

Рішення виноситься в умовах перерви, оголошеної у засіданні 26.07.07р. відповідно до ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ВАТ “Укртелеком” в особі ЦТП ПФ ВАТ “Укртелеком” до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів про стягнення заборгованості по договору про надання послуг електрозв’язку № 226 від 14.02.2001 р. на суму 10 681,56 грн., пені за несвоєчасну сплату послуг електрозв’язку на суму 772,95 грн., збитків від інфляції на суму 1 093,85 грн. та трьох процентів річних на суму 331,27 грн., всього на суму 12 879,60 грн.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву, а також не надав інших документів та доказів, витребуваних ухвалою від 04.07.2007 р.

Представник позивача ВАТ “Укртелеком” в особі ЦТП ПФ ВАТ “Укртелеком” позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позовній заяві, додатково пояснив, що 14.02.2001 р. між сторонами був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 226, за яким внаслідок неналежного виконання обов’язків по оплаті у відповідача утворилася заборгованість з урахуванням пені, збитків від інфляції та трьох процентів річних на загальну суму 12 879,63 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник у судовому засіданні усно роти позову заперечував.

Суд вважає, що ненадання відзиву та інших витребуваних документів не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши представників сторін, суд встановив:

14.02.2001 р. ВАТ “Укртелеком” в особі ЦТП ПФ ВАТ “Укртелеком” та Полтавським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 226, предметом якого є надання платних та безплатних послуг електрозв’язку.

Згідно з пп. 3.2.8. п. 3.2. ст. 3 договору Споживач (Полтавське обласне управління у справах захисту прав споживачів) зобов’язано своєчасно вносити плати за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови. подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно з п. 4.5. ст. 4 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем (Полтавським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів) протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числі місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушуючи умови договору та закону відповідач не проводив своєчасної оплати наданих послуг електрозв’язку, внаслідок чого відбулося прострочення виконання грошового зобов’язання

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимог кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вищенаведеного прострочення виконання грошового зобов’язання рахується з 21 числа місяця, наступного за розрахунковим.

. За таких обставин, збитки від інфляції за період прострочення згідно з наведеним розрахунком складають 1 093,85 грн. , три проценти річних за такій же період прострочення складають 331,27 грн.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається (ст.ст. 525, 526 ЦК України).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки (п.3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Пунктом 5.8. ст. 5 договору передбачено, що у разі несплати за наданні послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач (Полтавське обласне управління у справах захисту прав споживачів) сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

З урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, яким передбачено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, пеня по про надання послуг електрозв’язку .№ 226 від 14.02.2001 р. складає 772,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 622 ЦК України боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов’язання, не звільняється від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПСП “Надія” підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів” (36011 м. Полтава, вул. Пушкіна, 16; р/р № 35215001000673 в УДК у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 21044326) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ “Укртелеком” (36011 м. Полтава, вул. Фрунзе, 6а; р/р № 26005133001419 в ПОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975, одержувач коштів –Полтавська філія ВАТ “Укртелеком” (ЦТП)) заборгованість по договору в сумі 10 681,56 грн., пеню за несвоєчасну сплату послуг електрозв’язку в сумі 772,95 грн., збитки від інфляції в сумі 1 093,85 грн. та три проценти річних в сумі 331,27 грн., всього на суму

12 879,60 грн, 128,80 грн. –витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. – витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя Тимченко Б.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1484595 ?

Документ № 1484595 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1484595 ?

Дата ухвалення - 03.08.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1484595 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1484595 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1484595, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 1484595, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 03.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 1484595 refers to case No. 21/138

This decision relates to case No. 21/138. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1484594
Next document : 1484596