№ 14843995, 28.03.2011, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/18/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника позивача -Шульги Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми (позивач, УПФУ в Ковпаківському р-ні м.Суми) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" (відповідач, ВАТ "СРЗ") заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 17488грн. 17коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Ковпаківському р-ні м.Суми, всупереч вимог Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за листопад 2010 року не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески в загальній сумі 17488грн. 17коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача, повторно повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.15,26), в судове засідання не з'явився. Двічі від відповідача надходило клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.16,21). Разом з тим доказів поважності причин неприбуття представника ВАТ" СРЗ" не надано, відрядження представника відповідача не позбавляє можливості голову правління підприємства відповідача з'явитись в судове засідання. В судове засідання 28.03.2011року представник відповідача, повідомлений належним чином, повторно не зявився з невідомих причин, заперечень проти позову суду не надав. З урахуванням викладеного, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ "СРЗ" зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 00372925), відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" є страхувальником та зареєстровано за своїм місцезнаходження як платник страхових внесків УПФУ в Ковпаківському р-ні м.Суми, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.6-9), копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.5).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 та п. 8 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” (чинних на час виникнення правовідносин між сторонами) страхувальник, в даному випадку ВАТ "СРЗ" зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" для відповідних платників збору.

Згідно поданого до УПФУ в Ковпаківському р-ні м.Суми звіту за листопад 2010 року, відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 17488грн. 17коп., що підтверджується копією звіту за листопад 2010 року (а.с.10).

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” (чинної на час виникнення правовідносин між сторонами) суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, у звязку з чим за ВАТ "СРЗ", утворилася заборгованість з їх сплати на загальну суму 17488грн. 17коп., що підтверджується поясненнями представника позивача та дослідженими матеріалами справи (а.с.4), відповідачем не було надано доказів погашення боргу, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за листопад 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" (код ЄДРПОУ 00372925) на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість зі сплати страхових внесків за листопад 2010р. в загальному розмірі 17488грн. 17коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 01.04.2011 року