ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2007р. Справа № 5/250
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 1 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", м. Зіньків
до Гадяцького районного відділу УМВС України в Полтавській області, м. Гадяч
про стягнення 2721 грн. 81 коп.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Третьякова Л.Д., дов. від 26.08.2006р.
від відповідача: не з"явився
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 2721,81 грн. вартості послуг електрозв"язку, отримані за період з грудня 2006р. по березень 2007р.
Відповідач борг визнає частково в сумі 2478,32 грн.
Розглянувши матеріали справи, встановив:
Відповідно до умов договору про надання послуг електрозв"язку № 102 від 02.01.2006р., укладеному між ВАТ "Укртелеком" та Гадяцьким РВ УМВС в Полтавській області, підприємство зв"язку надає споживачу послуги електрозв"язку та щомісячно направляє рахунки для оплати наданих послуг, а споживач зобов"язується своєчасно і в повному обсязі проводити розрахунки за отримані послуги.
Згідно п. 4.5 договору розрахунки за отримані послуги проводяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
В порушення договірних зобов"язань та ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", відповідачем не повністю проведені розрахунки за отримані в грудні 2006р. - березні 2007р. послуги електрозв"язку.
Згідно акту звірки за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2573,12 грн.
Відповідач заперечує проти стягнення пені в сумі 94,80 грн.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що пеня у рахунки, які виставлялися відповідачу не включалася.
Крім того, позивач просить припинити провадження в частині стягнення 148 грн., в зв"язку зі сплатою.
Таким чином, заборгованість відповідача складає 2573,12 грн., що підтверджується актом звірки.
У відповідності до вимог ст. 193 ГК України, ст.ст. 525-526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання виконав в повному обсязі, надавши послуги електрозв"язку.
Відповідач порушив вимоги договору від 01.02.2007р. № 102 не провівши оплату за надані послуги. Оскільки відповідачем сплачено частина боргу, суд приходить до висновку, припинити провадження у справі в частині стягнення 148 грн.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-84 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Задовольнити позовні вимоги частково.
2. Стягнути з Гадяцького районного відділу УМВС України в Полтавській області (Полтавська область, м. Гадяч, вул. К. Лібкнехта, 10, код 08674873, р/р 35216006000224 в УДК в Полтавській області, МФО 831019) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, Старокиївський район, б-р Шевченка, 18) в особі Центру електрозв"язку № 1 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" (38100, м. Зіньків, вул. Леніна, 36, рахунок 26005133100406 в Райффайзен банк "Аваль" м. Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975) - 2573,12 грн. боргу за надані послуги електрозв"язку, отримані в грудні 2006р. - березні 2007р., 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 148 грн.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Гетя Н.Г.
The court decision No. 1484294, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 19.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5/250. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: