ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.08 Справа № 18/4
Суддя Корнієнко В.В. розглянувши
матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій», м.
Луганськ
до приватного підприємства ОСОБА_1, Луганськ
про стягнення 6520,90 грн.
за
участю представників сторін:
від
позивача: Шликов
Д.В. за дов. від 10.11.2007;
від
відповідача: не прибув.
Суть
спору: позивачем
заявлено вимоги про стягнення з відповідача:
- боргу в сумі 4200 грн., по
відшкодуванню витрат на утримання ринкового господарства за 10 місяців
(березень -грудень 2007 р.), які відповідач зобов'язався відшкодовувати
відповідно до договору від 01.10.2006;
- пені в сумі 2320,90 грн. за
прострочення грошових зобов'язань.
Відповідач
витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не
прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено
судом про час і місце розгляду справи.
Справа
розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд
В
С Т А Н О В И В:
Згідно договору на відшкодування
витрат на утримання ринкового господарства від 01.10.2006, укладеному між
сторонами за позовом, позивач передав відповідачу на території ринку
«Слов'янський базар»(м. Луганськ, вул. Ватутіна, 90-а) обладнане місце
розміром: 3,6 х 2,5 метри для розміщення торгівельного павільйону.
Відповідач, в свою чергу,
зобов'язався відшкодовувати позивачу витрати на утримання ринкового
господарства в сумі 420 грн. щомісячно (авансовим платежем, на пізніше 5-го
числа місяця, за який здійснюється розрахунок).
Вказаний договір був укладений на
строк до 31.12.2006.
Строк дії договору тричі
продовжувався за письмовою згодою обох сторін.
Останній
раз строк дії договору був продовжений до 30.06.2007 (про
що вказано в самому договорі).
Строк дії зазначеного договору
закінчився 30.06.2007 (і більше у встановленому порядку
не продовжувався; відповідно до п. 3.1. договору строк дій останнього
продовжується за письмовою заявою відповідача).
Відповідач у порушення умов договору
своєчасно та в повному обсязі не відшкодовував позивачу витрати на утримання
ринкового господарства.
В зв'язку з чим, у відповідача за
період: з березня по червень (включно) 2007 р. виник борг в сумі 1680 грн. (420
грн. х 4 місяці), що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач позовні вимоги не оспорив,
доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.
За
таких обставин вимоги про стягнення з відповідача боргу підлягають задоволенню
частково на суму 1680 грн.
В
решті вимог про стягнення боргу (заявлено до стягнення борг в сумі 4200 грн.
за 10 місяців: з березня по грудень (включно) 2007 р.) слід відмовити в
зв'язку з безпідставністю цих вимог, так як строк дії договору закінчився 30.06.2007
і більше сторонами не продовжувався, тому, нараховувати платежі за липень і до
грудня 2007 р. відсутні законні підстави.
Відповідач
допустив прострочення своїх грошових зобов'язань, в зв'язку з чим, на підставі
п. 2.4. договору несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,5 % від суми
заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Пеня
за 6 місяців прострочення (184 дні) складає 1545,60 грн. та
підлягає стягненню з відповідача (розрахунок пені: 1680 грн. (загальний борг
за 4 місяці) х 0,5 % х 184 дні
прострочення = 1545,60 грн.).
В
решті вимог про стягнення пені (заявлено до стягнення пеню в сумі 2320,90
грн.) слід відмовити в зв'язку з безпідставністю цих вимог, так як пеню
слід було розраховувати від боргу в сумі 1680 грн., а вона розрахована
позивачем від боргу в сумі 4200 грн.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати на державне мито в сумі 50,46 грн. (пропорційно розміру
задоволених позовних вимог) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 58,38 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних
вимог), покладаються на відповідача.
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В
И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Водолій», м.
Луганськ, кв. 50 Лєт Октября, 4-а/108, ідентифікаційний код 30339378, борг в
сумі 1680 грн. по відшкодуванню
витрат на утримання ринкового господарства, пеню в сумі 1545,60 грн.,
витрати на державне мито в сумі 50,46 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 58,38 грн.,
наказ видати.
3. В решті позову відмовити.
19
лютого 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 20 лютого
2008 р.
На
підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.В. Корнієнко
Часті запитання
Який тип судового документу № 1483476 ?
Документ № 1483476 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1483476 ?
Дата ухвалення - 19.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1483476 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1483476 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1483476, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 1483476, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.02.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
The court decision No. 1483476 refers to case No. 18/4
This decision relates to case No. 18/4. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
