Decision № 14832949, 28.02.2011, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City

Approval Date
28.02.2011
Case No.
2-597/11
Document №
14832949
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2 - 597 / 11

Категорія № 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2011 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі - Тишенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ПАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 1567 гривень 16 копійок. Вимоги мотивовані тим, що 02.12.2008 р. сторонами були укладені договори на надання послуг мобільного зв'язку і додаткові угоди, згідно якій позивач надає абоненту контрактне підключення до ліній мобільного зв'язку «УМС», а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги і встановлювалася договірна санкція за порушення зобов'язань. Проте, в період з 01.08.2009 р. по 25.10.2009 р. він оплату проводив не регулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 1567 гривень 16 копійок, яка складається із заборгованості по оплаті послуг зв'язку в сумі 145 гривень 82 копійки, збору до Пенсійного фонду України, що стягається з користувача послугами мобільного зв'язку в сумі 7 гривень 50 копійок і договірної санкції за порушення зобов'язання в сумі 1413 гривні 84 копійки. Крім того просив стягнути з відповідача судові витрати, сплачені при подачі позову.

Відповідач в суд не з'явився, повідомлений належним чином. Суд розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін регулюються нормами гл. 48, 51, 63 ЦК України.

Судом встановлено, що 02.12.2008 р. між ЗАТ «УМС»і ОСОБА_1 були укладені договори № 4533833 і № 4533966 на надання послуг мобільного зв'язку і додаткові угоди. строком на 365 днів.

Згідно п. 1.1 договорів, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач згідно п. 2.4.2. і 3.2 зобов'язана проводити оплату за надані послуги в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але будь - якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановив суд, відповідач, 26.06.2009 р. зробив останній внесок на рахунок позивача за надані послуги в сумі 139 гривень, після цього, 30.06.2009 р. використавши повністю сплачений аванс, порушуючи умов договору, з 30.06.2009 р. кошти на рахунок позивача не вносив.

Викладене підтверджується звітом про платежі, балансом особового рахунку абонента і розрахунком.

2

При таких обставинах, заборгованість, яка утворилася за період з 01.08.2009 р. по 25.10.2009 р. по сплаті послуг зв'язку, що склала 145 гривень 82 копійки і 7 гривень 50 копійок, які були сплачені позивачем як збір до Пенсійного фонду України, і стягається з користувача послугами мобільного зв'язку, підлягають стягненню з відповідача.

Що стосується вимог про стягнення 1413 гривень 84 копійок ( 706,92 + 706,92 ), яка складає суму договірної санкції за порушення зобов'язання, згідно умов Додаткових угод, то вони також підлягають задоволенню.

Відповідно до умов п. 1.3. додаткової угоди, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкція у розмірі 2 гривень 74 копійок за кожний день, що залишилося до закінчення строку дії Основного договору, якщо дія Основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг зв'язку починаючи з дня відмови або припинення дії Основного договору, у разі не оплати за одержані послуги.

Згідно до п. 1.1. додаткових угод, вони підписані строком на 365 календарних днів, починаючи з дня підписання сторонами, тобто з 02.12.2008 р. до 02.12.2009 р.

Пункт 1.4 Додаткової угоди передбачає, що після закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. цієї угоди, Основний договір вважається продовженим на невизначений строк і кожна Сторона має право припинити Основний договір в односторонньому порядку в будь який час, письмово повідомивши про це другу сторону не пізніше ніж за 7 календарних днів до такого припинення. У цьому випадку договірна санкція, передбачена п. 1.3. цієї Додаткової угоди, до Абонента не застосовується.

Як встановив суд, після закінчення строку дії додаткових угод відповідач продовжував користуватися послугами мобільного звязку. З заявами про відмову від послуг звязку до позивача він завчасно не подавав. Таким чином, ці вимоги про стягнення договірної санкції за порушення зобов'язання є обґрунтованими.

При таких обставинах, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1567 гривень 16 копійок ( заборгованість 145,82 + 7,50 збір в ПФУ + 1413,84 - санкція ).

Оскільки рішення постановлено на користь позивача, судові витрати у сумі 171 гривни - судовий збір, у розмірі 51 гривни і витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 526, 546 ч. 2, 901 - 903 ЦК України, п. 5, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. 10, 11, 60, 81, 88 ч. 1, 209, 212 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ( р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в м. Києві, МФО 300335, ОКПО 14333937 ) - 1567 гривень 16 копійок, а також судові витрати у розмірі 171 гривні, а всього 1738 гривень 16 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста СевастополяЄзерський П.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 14832949 ?

Документ № 14832949 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 14832949 ?

Дата ухвалення - 28.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14832949 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14832949 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 14832949, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City

The court decision No. 14832949, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 28.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 14832949 refers to case No. 2-597/11

This decision relates to case No. 2-597/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14832933
Next document : 14833004