Єдиний державний реєстр судових рішень 04.04.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 квітня 2011 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 31 березня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір та не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 31 березня 2010 року залишити без руху.
Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 850,00 гривні на р/р 31417537700002, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, отримувач УДК у місті Херсоні, банк - ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22090100, та для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривні на р/р 31219263700002, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230,отримувач УДК у місті Херсоні, банк –ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050003.
У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 14828810, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 04.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 22-ц-1835/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: