Decision № 1480374, 19.02.2008, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-04-50/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Хритченко А.О.,

представника позивача служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Лісневської О.С., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши 19 лютого 2008 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

В грудні 2007 року служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав по відношенню до її дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку на користь Будинку дитини, в якому утримуватимуться діти. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, працює лише періодично, веде аморальний спосіб життя і вихованням дітей не займається.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і, підтвердивши викладені в заяві обставини, просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що вона погоджується з позовом лише в частині позбавлення її батьківських прав і стягнення аліментів по відношенню до сина ОСОБА_3. Від нього вона дійсно відмовляється і займатися його вихованням не бажає. Разом з тим вона не погоджується з позовом в частині позбавлення її батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_2. Викладені в позовній заяві обставини стосовно неї вона вважає такими, що не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідачка є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 6, 8)

Судом встановлено, що відповідачка не бажає виконувати свої обов'язки по вихованню сина ОСОБА_3. Ці обставини визнаються нею самою, а також підтверджуються письмовими доказами, з яких вбачається, що ця дитина з 04.04.2007 року перебуває в Будинку дитини. (а.с. 24)

У своєму висновку орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав. (а.с. 5)

Ст. 164 ч. 1 п.п. 2 СК України встановлено, що мати може бути позбавлена батьківських прав якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Таким чином відповідачку слід позбавити батьківських прав по відношенню до її сина ОСОБА_3, а дитину, в силу ст. 60 ЦК України, слід залишити в державному навчально-виховному закладі - Будинку дитини.

Оскільки ст. 166 ч. 2 СК України встановлено, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, з відповідачки слід стягнути аліменти на користь Будинку дитини, розмір яких слід визначити як ¼ частини всіх видів її заробітку.

Разом з тим позивачем не надано суду переконливих доказів неналежного виконання відповідачкою своїх батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_2, що, в силу ст. 10 ЦПК України, є його обов'язком. Так вказаючи, що відповідачка не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до сина ОСОБА_2, позивач не надав жодного доказу про притягнення відповідачки до передбаченої законом відповідальності за невиконання обов'язків щодо виховання дітей. Хоча в характеристиці з місці проживання відповідачки і зазначається, що остання зловживає спиртними напоями та наркотиками, жодних медичних або інших докуменів, які б підтверджували такий висновок, суду не надано. (а.с. 13) З акту обстеження умов проживання позивачки вбачається, що вони є задовільними. (а.с. 16) Відсутність опалення в квартирі позивачки обумовлена непрацюючою системою централізованого опалення будинків в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, що підтвердила свідок ОСОБА_4 Свою відсутність за місцем проживання на момент вилучення сина ОСОБА_2 (06.11.2007 р.) відповідачка пояснила характером виконуваної на той час роботи.

Таким чином, виходячи з викладеного у суду відсутні достатні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до її сина ОСОБА_2. З цих же обставин не має підстав для задоволення позову в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2, так як він продовжує залишатися на утриманні позивачки.

З відповідачки на користь держави також слід стягнути судові витрати.