Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-788/11
ПОСТАНОВА
іменем України
07 квітня 2011 року
7 квітня 2011 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, уродженки м.Херсон, яка проживає в АДРЕСА_1, яка працює продавцем ПП ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи продавцем ПП ОСОБА_2, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила п. 13 ст. 3 ЗУ від 06.07.95 № 265/95 ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями порушника під час складення адміністративного протоколу.
Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, керуючись ст.155-1ч.1 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень (р/р 31116106700002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
Суддя:О. С. Зубов
The court decision No. 14796018, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 07.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-788/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: