ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.06
Справа №АС8/424-06(7/136-04).
За позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка Сумської області
до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка
про стягнення 9105 грн. 83 коп.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Представники сторін:
Від позивача Сергієчко В.П. (дов. № 01-5 від 03.01.2006 р.)
Від відповідача не з’явився
Прокурор Яковенко В.В.
За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.
Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9105 грн. 83 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків, згідно Закону України “Про загальнообовязкове держане соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” № 1105-ХІV від 23.09.1999р., яка виникла станом на 01.07.2006 р..
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду не зявився, про що був повідомлений належним чином, тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове держане соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” № 1105-ХІV від 23.09.1999р., страхування від нещасних випадків здійснює є самостійним видом загальнообовязкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя і здоровя громадян у процесі їх трудової діяльності.
Згідно ст. 6, 7 вказаного Закону, відповідач являється страхувальником, тому, на підставі ст. 45 Закону, зобовязаний сплачувати страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Відповідач, відповідно до поданих позивачем матеріалів, не сплачує страхові внески і станом на 01.07.2006р. недоїмка по платежах становить 9105 грн. 83 коп.
Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком заборгованості, розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за червень 2006 р.
Оскільки відповідач не подав доказів сплати 9105 грн. 83 коп. боргу, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 30-18-ІІІ від 07.02.2002р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, поставлених під його головуванням, тому наказ про стягнення державного мита підлягає направленню для виконання до відділу державної виконавчої служби.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» (41100, Сумська обл.., м. Шостка, вул.. Гагаріна, 1, код 05761318) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка Сумської області (41100, Сумська обл.., м. Шостка, вул.. Шевченка, 8, код 24014327) 9105 грн. 83 коп. заборгованості.
3. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.
СУДДЯ В. І. КІЯШКО
The court decision No. 147833, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 28.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. ас8/424-06(7/136-04). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: