Decision № 147737, 21.09.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.06

Справа № 17/498-06.

За позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави вособі

Сумської районної державної адміністрації

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Зоря»

Третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог, на стороні позивача: Хотінська селищна рада

Про стягнення 22 115 грн. 00 коп.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

Представники:

Від позивача: Нагорний В.Б.

Від відповідача: Іванченко С.М.

Третя особа: Пономаренко Л.І.

Прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 22 115 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за землю відповідно до умов Договору оренди земельної ділянки №б/н від 23.05.2002р..

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Прокурор, представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив:

Згідно умов Договору оренди землі №б/н від 23.05.2002р. позивачем було надано відповідачу в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 171,53 га, яка розташована на території Хотінської селищної ради Сумського району з метою сільськогосподарського використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п.2.3.1. зазначеного Договору, орендна плата вноситься відповідачем в грошовій формі в розмірі 1,1% від грошової оцінки орендованої земельної ділянки, що складає 16 217 грн. 00 коп., а з врахуванням змін до договору орендна плата становить 22 115 грн. і перераховується щомісячно на розрахунковий рахунок Хотінської селищної ради.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за користування земельною ділянкою у 2005р., його заборгованість перед позивачем по орендній платі складає 22 115 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком орендної плати, довідкою про стан заборгованості.

Доказів сплати боргу відповідач не подав, тому позовні вимоги щодо стягнення 22 115 грн. 00 коп. є правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Зоря» (42321, Сумська обл., Сумський р-н, с.Писарівка, вул. Пролетарська, 123, код 30811367) на користь Хотінської селищної ради (42321, Сумська обл., Сумський р-н, с.Хотінь, код 23635273) 22 115 грн. 00 коп. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Зоря» (42321, Сумська обл., Сумський р-н, с.Писарівка, вул. Пролетарська, 123, код 30811367) в доход державного бюджету України ( р/р 31115095600002 в УДК у Сумській обл., МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) державне мито в сумі 221 грн. 15 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Зоря» (42321, Сумська обл., Сумський р-н, с.Писарівка, вул. Пролетарська, 123, код 30811367) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул. Липська 18/5 (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО