Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №3-60/11
ПОСТАНОВА
31 січня 2011 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, головного бухгалтера ПНВП «Дон-Сиб», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
З ДПІ в Ворошиловського району міста Донецька до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП, за те, що 14.11.2010р. о 14г. 35хв. у результаті перевірки ПНВП «Дон-Сиб», ЄДРПОУ 13512606, м. Донецьк, вул. Артема, 87, встановлені наступні порушення: п.п. 7.2.8 п. 7.2., п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, ПНВП «Дон-Сиб»занижено податок на додану вартість на загальну суму 50000грн.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом №2097/23-2/13512606 від 02.12.2010 року.
При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, головного бухгалтера ПНВП «Дон-Сиб», визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати її покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева
The court decision No. 14772007, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 29.03.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-60/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: