Decision № 147681, 14.09.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
14.09.2006
Case No.
2/516-06
Document №
147681
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.06

Справа № 2/516-06.

По иску: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Укржелез-комплект»

К ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Алекс»

О взыскании: 292662 руб. РФ 40 коп.

СУДЬЯ О.Ю. СОПЬЯНЕНКО

Представители:

От истца: Толмачев В.П., доверенность от 28.07.2006р.

От ответчика: не явился

Суть спора: истец просит взыскать с ответчика 292 662 руб. РФ 40 коп., в т.ч. 204500,00 руб. РФ долга за товар, переданный согласно контракта №1, заключенного между сторонами 18 февраля 2006 года, 45399,00 руб. РФ неустойки, 42764,24 руб. РФ убытков, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истец уточнил суму исковых требований и просит взыскать с ответчика 312294 руб. РФ, в т.ч. 204500 руб. РФ основного долга, 65031 руб. РФ неустойки, 4855,82 руб. РФ убытков в виде процентов по банковскому кредиту, 26185,50 руб. РФ убытков в виде пени в доход бюджета за задержку уплаты НДС, 3729,75 руб. РФ убытков, связанных с оплатой проведения независимой оценки, 7992,33 руб. РФ убытков по оплате правовой помощи.

Ответчик отзыв на иск не подал, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между сторонами по делу 18 февраля 2006 года был заключен контракт купли-продажи №1, согласно которого истец, на основании п. 2.1. указанного контракта и счета №127 от 18.02.2006г., платежными поручениями № 297 от 06.03.2006р., №1 от 24.03.2006р. в порядке предварительной оплаты перечислил ответчику 204500,00 руб. РФ. Ответчик в свою очередь был обязан поставить истцу товар производства Людиновского тепловозостроительного завода – тепловоз ТГМ-4А (заводской номер 2454, 1986г.в.) и секции воздушного радиатора по чертежам Р62.131.000.

Согласно п. 2.3. указанного контракта ответчик был обязан передать товар на протяжении 14 дней после оплаты.

Пунктом 1 ч.2 ст.693 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что если продавец, который получил суму предварительной оплаты товара, не передал товар в установленный договором срок, покупатель имеет право требовать передачи оплаченного товара или возвращения сумы предварительной оплаты.

В нарушение условий указанного контракта ответчик товар не поставил, сумму предварительной оплаты не вернул, в связи с чем у него возник долг в суме 204500 руб. РФ, доказательств уплаты которого он суду не подал, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика 204500 руб. РФ признаются судом правомерными и подлежать удовлетворению.

Материальная ответственность по указанному контракту предусмотрена п. 7.1 контракта в размере 0,2% за каждый день просрочки поставки товара, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика 65031,00 руб. РФ неустойки за 159 дней просрочки поставки признаются судом аргументированными и подлежат удовлетворению.

Во исполнение условий контракта №1 от 18.02.2006г. истец заключил кредитный договор №5/К-06 от 23.03.2006р. с ООО «Украинский промышленный банк», согласно которого получил кредит в сумме 18000,00 гривен, со сроком выплаты до 19 июня 2006 года для покупки тепловоза ТГМ-4А, копия которого находиться в деле. За пользование данным кредитом истец уплатил 21%, что составило 4588,82 руб. РФ, что подтверждается копией платежного поручения №23 от 22.03.2006г.

Кроме того, в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в течении 90 дней со дня перечисления денег в сумме 204500 руб. РФ на расчетный счет ответчика, Государственная налоговая инспекция города Сумы насчитывает истцу пеню в размере 0,3% за каждый день прострочки. Согласно приложения к решению ГНИ г. Сумы №0000692201/0/48258 от 26.07.2006г., копия которого находится в материалах дела, сумма пени по состоянию на 25.07.2006г. составила 26185,50 руб. РФ.

Также, на основании договора №31 о проведении независимой оценки, заключенного между истцом и ООО «Эксперт-сервис», ООО «Эксперт-сервис» провел независимую экспертную оценку транспортных средств – тепловоз ТГМ-4А (заводской №2454), тепловоз ТУМ-4 (заводской №2860). Стоимость проведенных работ по договору составила 3729,75 руб. РФ, что подтверждается накладной №21 от 16.03.2006г., платежным поручением №23 от 22.03.2006г.

Согласно п.4 ч.1 ст.611, ст. 623 Гражданского кодексу Украины в случаи нарушения обязательств настают правовые последствия в виде возмещения убытков. Убытками, по определению ст. 22 Гражданского кодекса Украины являются, в частности, затраты, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права.

В связи с тем, что невыполнение ответчиком своих обязательств по контракту №1 от 18.02.2006г. повлекло за собой указанные выше убытки на общую суму 34771,07 руб. РФ, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 4855,82 руб. РФ убытков в виде процентов по банковскому кредиту, 26185,50 руб. РФ убытков в виде пени в доход бюджета за задержку уплаты НДС, 3729,75 руб. РФ убытков, связанных с оплатой проведения независимой оценки признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика 7992,33 руб. РФ за правовую помощь, полученную согласно договора о предоставлении юридических услуг от 27.07.2006р., заключенного между истцом и ЧП Толмачевым В.П., то они удовлетворению не подлежат, поскольку расходы истца на юридические и консультационные услуги не являются обязательными и факт наличия этих расходов и их размер не находятся в необходимой связи с долгом, который истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.ст. 44, 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3043,02 руб. РФ и 627,76 руб. РФ расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Руководствуясь ст. ст. 44, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (Россия, Кировская область, г. Кирс, ул. Ленина, 76; р/с 40702810127440100293 в Кировском СБ №8612 Омутнинское ОСБ №4397, БИК 043304609) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Укржелез-комплект» (Украина, г. Сумы, ул. СКД, 10/64; в/с 2600402300252 в ООО «Укрпромбанк» г. Сумы, МФО 337513, код ЕГРПОУ 33078409) 204500 руб. РФ основного долга, 65031 руб. РФ неустойки, 4855,82 руб. РФ убытков в виде процентов по банковскому кредиту, 26185,50 руб. РФ убытков в виде пени в доход бюджета за задержку уплаты НДС, 3729,75 руб. РФ убытков, связанных с оплатой проведения независимой оценки.

3. В остальной части иска – отказать.

4. Видать приказ после вступления решения в законную силу.

СУДЬЯ О.Ю. СОПЬЯНЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 147681 ?

Документ № 147681 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 147681 ?

Дата ухвалення - 14.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 147681 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 147681 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 147681, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 147681, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 147681 refers to case No. 2/516-06

This decision relates to case No. 2/516-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 147680
Next document : 147682