ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________У Х В А Л А
"12" квітня 2011 р. Справа № 5024/372/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №19 Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" м. Нова Каховка Херсонської області
до: приватного підприємства "Південний шлях" м. Нова Каховка Херсонської області
про стягнення 1538грн. 65коп.
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа Воробйовська В.В.
від відповідача - не з’явився
в с т а н о в и в:
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №19 Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Південний шлях" (відповідач) 1380грн. 85коп. основного боргу, 63грн. 30коп. втрат від інфляції, 41грн. 43коп. 3% річних та 53грн. 07коп. пені за договором про надання послуг електрозв'язку від 16.11.2006року № 0638.
Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав.
Ухвала від 10.03.2011року про порушення провадження у справі, надіслана відповідачу за зазначеними в позові адресами (м. Нова Каховка вул. Горького, 5 та м.Нова Каховка с. Корсунка вул. Степова 29), повернуті до суду з відмітками "вибув" та "за зазначеною адресою не проживає" відповідно.
Згідно з ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
На запит суду від 24.03.2011року відділ державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що станом на 01.04.2011року місцезнаходженням відповідача є: м. Нова Каховка Херсонської області вул. Горького, 5.
12.04.2011року позивачем надано суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій зазначено, що станом на 04.04.2011року місцезнаходження відповідача - м. Нова Каховка Херсонської області вул. Горького, 5.
Таким чином, відповідно до ст. 64 ГПК України вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.
На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних судом доказів, об'єктивно, повно та всесторонньо вирішити спір в цьому засіданні неможливо, у зв'язку з чим розгляд справи відкладається.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205.
2.Зобов'язати відповідача до 22.04.2011року через канцелярію з супровідним листом надати суду:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,
- копії статутних та реєстраційних документів,
- акт звірки розрахунків з позивачем.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Суддя З.І. Ємленінова
The court decision No. 14764433, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 12.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5024/372/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: