Court ruling № 14764135, 04.04.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/4504.04.11                     

За позовомАкціонерного банку “Банк регіонального розвитку”

До 1.          Приватного підприємства “Провентус Трейд”,

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-інвестиційна компанія “Полісся”

Простягнення 16119031,35 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаСердійчук О.Л. —представник за довіреністю від 11.10.2010 р.

Від відповідача-1не з’явився

Від відповідача-2Ярина А.С. —представник за довіреністю від 24.02.2011 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерний банк “Банк регіонального розвитку” звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства “Провентус Трейд” та його поручителя 12000000,00 грн. заборгованості з повернення кредиту за кредитним договором від 05.03.2007 р. № 14/10-30, 3755825,75 грн. простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 129532,91 грн. пені за несвоєчасну сплати відсотків та 1199835,62 грн. пені за прострочення повернення кредиту.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2011 р. № 46/45, яку призначено до розгляду на 18.03.2011 р.

Ухвалою від 18.03.2011 р. розгляд справи було відкладено на 04.04.2011 р., оскільки в судове засідання сторони уповноважених представників не направили, про причини їх неявки суд не повідомили, витребувані судом документи і докази по справі не подали.

04.04.2011 р. в судове засідання з’явилися представники позивача та відповідача-2, які не надали документи і докази по справі, що витребовувалися судом ухвалами у справі № 46/45.

Станом на час розгляду справи від відповідача-1 надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача-2 надав суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський завод залізобетонних конструкцій”, який є майновим поручителем Приватного підприємства “Провентус Трейд”.

Представник позивача не заперечив проти задоволення заяви представника відповідача-2 та усно підтвердив його твердження про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський завод залізобетонних конструкцій” обов’язків майнового поручителя позичальника за кредитним договором від 05.03.2007 р. № 14/10-30, а також подав заяву про продовження строків вирішення спору у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Розглянувши подані суду заяви про залучення третьої особи та продовження строків вирішення спорку, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, а розгляд справи —таким, що підлягає відкладенню зважаючи на наявність підставі для залучення до участі у справі третьої особи та наявність обставин, які унеможливлюють вирішення спору у даному засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору у справі № 46/45.

2.          Відкласти розгляд справи № 46/45 на 15.04.2010 р. на 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 35.

3.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Чернігівський завод залізобетонних конструкцій” (14000, м. Чернігів, вул. Київське шосе, 3, ідентифікаційний код 32284441).

4.          Викликати у засідання суду представників сторін, явку яких визнати обов’язковою та представника третьої особи.

5.          Зобов’язати позивача надати сулу довідку про наявність позивача, відповідачів та третьої особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договір про наявність у третьої особи обов’язків майнового поручителя відповідача-1.

6.          Зобов’язати відповідача-1 звірити розрахунки з позивачем та надати суду довідку про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази належної оплати за договором від 05.03.2007 р., належним чином засвідчені копії установчих та реєстраційних документів, докази на підтвердження повноважень Хавченко Д. в якості керівника підприємства, довідку про фактичний стан заборгованості перед позивачем.

7.          Зобов’язати відповідача-2 надати суду договір про наявність у третьої особи обов’язків майнового поручителя відповідача-1, забезпечити вручення третій особі копії позову з додатками, докази чого надати суду.

8.          Зобов’язати третю особу надати суду документи на підтвердження наявності обов’язків майнового поручителя відповідача-1 (договір поруки, застави тощо), копії правоустановчих документів.

9.          Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обов’язковість судового рішення, яким є дана ухвала.

Суддя Л.В. Омельченко

15.04.11 о 15:00.