Decision № 1476269, 18.02.2008, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
18.02.2008
Case No.
2-68/2008
Document №
1476269
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 2-68/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка

справу за позовом ОСОБА_1

до ТОВ “Укренергоальянс”

про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати та моральної шкоди мотивуючи тим, що знаходився в трудових відносинах з відповідачем. З 30.04.2002 року був прийнятий на роботу директором на базу відпочинку “Оріон” в ВАТ “Атомпромсервіс”. Дане підприємство реорганізовувалося і на теперішній час іменується ТОВ “Укренергоальянс”. 20 вересня 2007 року він був звільнений за ст. 38 КЗпП України. Трудову книжку із відміткою про звільнення позивача отримав 3 жовтня 2007 року. Оскільки трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, то невидача трудової книжки у встановлені законом строки, позбавила позивача можливості працевлаштування, і як слідство вимушеного прогулу. Тому позивач вважає, що відповідач зобов'язаний сплатити на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який складає 10 днів. Відповідно до додатку 1 від 30.12.2003 року до контракту від 27.12.2002 року посадовий оклад позивачу було встановлено у розмірі 600 гривень, тому середній заробіток складає 20, 28 грн. За час вимушеного прогулу, позивач вважає, що відповідач повинен сплатити суму у розмірі 202 грн. 80 грн. ( 20, 28 х 10 = 202, 80). Також, відповідно до ст. 74 КЗпП України громадянам, що состоять у трудових відносинах з роботодавцем , надаються щорічні відпустки із зберіганням на їх час заробітної плати. За час роботи у відповідача щорічної відпустки позивачу не надавалося. На підприємстві позивач працював 5 років 6 місяців. Виходячи із суми заробітної плати у розмірі 600 грн. За місяць, розмір відпускних складає 486 грн. 72 коп. Тому, за весь період роботи відповідач, на думку позивача, повинен сплатити суму відпускних у розмірі 2 676 грн. 96 коп.

Також, позивач вважає, що неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду у зв'язку з тим, що позивач втратив нормальні життєві зв'язки в наслідок затримки трудової книжки, що сприяло виникненню моральних страждань, які він оцінює у 1700 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить стягнути з ТОВ “Укренергоальянс” суми компенсації за невикористані відпустки та за затримку трудової книжки суму у розмірі 2 676 грн. 96 коп., та суму моральної шкоди у розмірі 1700 грн. , і грошову суму у розмірі 50 грн. за отримання юридичної допомоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, та пояснив, що позивач знаходився дійсно у трудових відносинах із відповідачем, трудову книжку позивач отримав 03 жовтня 2007 року. Відповідач згідно ст. 235 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові повинен виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, тобто за 10 робочих днів. Відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року за № 100 середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарних місяця роботи. За вимушений прогул в кількості 10 днів відповідач повинен сплатити позивачу 233, 10 грн. Відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують виплаті компенсації за невикористані відпустки. Позивач працював в ЗАТ “Укрмашнафтогазлізинг” і компенсацію повинно виплачувати це підприємство. ТОВ “Укренергоальянс”- самостійна юридична особа яка не є правонаступником ЗАТ “Укрмашнафтогазлізинг” та не брало на себе зобов'язання щодо виплати компенсації, що підтверджується наступними документами: протоколом про створення товариства, статутом, та наказом про прийняття позивача на роботу, а також наказом про звільнення за власним бажанням з ЗАТ “Укрмашнафтогазлізинг”. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач не повинен виконувати зобов'язання іншої юридичної особи. Також зазначив, що звільнення позивача з роботи відбулося без порушень законодавства, відповідач повністю розрахувався з позивачем по зарплаті та виплатив компенсацію за невикористану відпустку. Затримка з видачі трудової книжки відбулась не по умислу відповідача, а в наслідок таких обставин як велика відстань від головного офісу в м. Києві і бази відпочинку в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, а усі документи передаються потягом. Затримка видачі трудової книжки не може призвести до моральних страждань позивача. На підставі вище наведеного, представник відповідача визнав позовні вимоги в частині затримки видачі трудової книжки, іншу частину позовних вимог не визнав.

Розглянув матеріали справи, вислухав сторони по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині затримки видачі трудової книжки позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 233,10 гривень, а в частині стягнення суми заборгованості по заробітній платі та суми моральної шкоди в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з наступних підстав.

Позивач знаходився у трудових відносинах із відповідачем, 20 вересня 2007 року він був звільнений за ст. 38 КЗпП України. Трудову книжку із відміткою про звільнення позивач отримав 3 жовтня 2007 року.

 

Згідно ст. 235 КЗпП України відповідач у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові повинен виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, тобто за 10 робочих днів.

Згідно п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року за 100 середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарних місяця роботи. За вимушений прогул в кількості 10 днів відповідач повинен сплатити позивачу 233,10 грн.

Згідно п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують виплаті компенсації за невикористані відпустки. Позивач до працевлаштування у відповідача працював в ЗАТ “Укрмашнафтогазлізинг” і компенсацію повинно виплачувати це підприємство. Позивач був прийнятий на посаду директора на б/в “Оріон” в ТОВ “Укренергоальянс” 01.06.2006 року. ТОВ “Укренергоальянс”- самостійна юридична особа яка не є правонаступником ЗАТ “Укрмашнафтогазлізинг” та не брало на себе зобов'язання щодо виплати компенсації, що підтверджується наступними документами: протоколом про створення товариства, статутом, та наказом про прийняття позивача на роботу, а також копією трудової книжки. При звільнені позивачу була нарахована компенсація за невикористану відпустку в сумі 409, 77 грн., що підтверджується довідкою виданою ТОВ “Укренергоальянс” № 11/08 від 17 січня 2008 року, тому в задоволені даної частини позовних вимог повинно бути відмовлено.

Згідно ст. 116 ч. 1 Кодексу Законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення, тому звільнення позивачки з роботи відбулося без порушень законодавства.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала. Між тим, в судовому засіданні позивачем не надано достатніх доказів про спричинення йому моральної шкоди в розмірі 1700 гривень, а саме тому, що не доведено наявності причинного зв'язку між спричиненням моральної шкоди завданого позивачу та протиправними діями відповідача. Саме тому, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди- відмовити.

Таким чином, позивачем не надано достатніх доказів для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 208, 209 ЦПК України, на підставі ст. ст. 47, 74, 95, 237-1 КзпП України, п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженою КМУ від 08.02.1995 року 100, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ТОВ “Укренергоальянс” на користь ОСОБА_1суму середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 233 гривні 10 копійок, в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ТОВ “Укренергоальянс” на користь ОСОБА_1грошову суму у розмірі 50 гривень за отримання юридичної допомоги.

Стягнути з ТОВ “Укренергоальянс” на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ “Укренергоальянс” суму у якості інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи 2-68/2008р. Якимівського районного суду Запорізької області на користь ТУ ДСА в Запорізькій області (реквізити депозитного рахунку для оплати витрат: Отримувач платежу: Держбюджет Якимівського району, Код БК- 22050000, рахунок: 31214259700016, Код ЄДРПОУ: 34676885, МФО банку: 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області)  суму у розмірі 30 гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 1476269 ?

Документ № 1476269 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1476269 ?

Дата ухвалення - 18.02.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1476269 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1476269 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1476269, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 1476269, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.02.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 1476269 refers to case No. 2-68/2008

This decision relates to case No. 2-68/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1475636
Next document : 1476270