Decision № 14759201, 28.05.2009, Kirovsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа №2- 423/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року смт. Кіровське АР Крим

Кіровській районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Хачикян А. X.,

при секретарі Єрмак М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське АР Крим цивільну справу за позовною заявою Феодосійського центрального військового клінічного санаторію до ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановив:

Феодосійський центральний військовий клінічний санаторій звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми мотивуючи свої вимоги тим, що 17.02.2006 року працівником Феодосійського центрального військового клінічного санаторію ОСОБА_2 скоєно автомобільну пригоду. За рішенням Феодосійського міського суду органами ДВС з Феодосійського ЦВКС стягнуто на користь позивача 7988 грн. 45 коп.. Згідно із наказом начальника Феодосійського ЦВКС з метою відшкодування заподіяної шкоди Феодосійському ЦВКС із ОСОБА_2 стягувалось із заробітку сума в розмірі 25 % щомісячно, залишок заборгованості склав 6936 грн. 15 коп.. 21 січня 2009 року ОСОБА_2 звільнено за особистим бажанням, у зв'язку із чим позивач прохає стягнути із відповідача суму заборгованості у розмірі 6936 грн. 15 коп.

Представник позивача, якій діяв на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши представника позивача, відповідача, їх доводи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом встановлено, що згідно із постановою Кіровського районного суду АР Крим № З - 1108/06 від 06.04.2006 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП /а. с. 14/. Відповідно до постанов відділу ДВС Кіровського РУЮ в АР Крим від 26.10.2006 року відкрито провадження за виконанням виконавчих листів, які видані Феодосійським міським судом 22.08.2006 року, про стягнення сум із Феодосійського ЦКВС на користь ОСОБА_3 /а. с 15 17/. Наказом директора центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Феодосійській» № 191 від 18.09.2008 року, згідно заяви ОСОБА_2, з останнього стягувалась сума 7989 грн. у розмірі 25 % від заробітної плати /а. с 21/. Відповідно до витягу з наказу № 11 від 21.01.2009 року ОСОБА_2 звільнений за власним бажанням /а. с. 22/. Як вбачається із довідки Феодосійського ЦВКС № 30 від 02.02.2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед Феодосійським ЦВКС склала 6936 грн. 15 коп., про що в судовому засіданні не заперечував відповідач /а. с. 23/.

Отже вказані обставини дають суду підстави вважати, що позовні вимоги позивача цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212 - 215, 224 - 233 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов Феодосійського центрального військового клінічного санаторію до ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Феодосійського центрального військового клінічного санаторію, р/р 35228001000496 в управлінні Державного казначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 08275305 суму в розмірі 6936 грн. 15 коп..

Стягнути ОСОБА_2 на користь Феодосійського центрального військового клінічного санаторію, р/р 35228001000496 в управлінні Державного казначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 08275305 витрати по сплаті судового збору в розмірі 69 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а усього стягнути 99 грн. 36 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Кіровській районний суд АР Крим шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копи до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.