№ 14731529, 28.03.2011, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 3-208/11

П О С Т А Н О В АІ М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 рокусмт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі Сіренко А.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Чернівці, освіта вища, заміжньої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

8 лютого 2011 року ОСОБА_1, яка являється приватним підприємцем та здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи від 01.04.2010 року, виданого виконавчим комітетом Вознесенської міської ради, серія НОМЕР_1, за видом діяльності роздрібна торгівля лікарськими засобами, у виробничому приміщенні аптека №2, розташованого в АДРЕСА_2, залучила до виконання роботи, а саме: прийняття лікарських засобів, громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь підприємця, без укладення трудового договору, що є порушенням п.6 ч.1 ст.24 КЗпП України, який передбачає обовязкове укладення трудового договору в письмовій формі з фізичною особою.

В порушення ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці»роботодавцем ОСОБА_1 не проводиться достовірний облік виконуваної працівником роботи, не здійснюється бухгалтерський облік на оплату праці, зокрема у підприємця відсутні табелі обліку робочого часу, відомості про нарахування та виплату заробітної плати. Відсутність обліку робочого часу фактично позбавляє працівника права на оплату за роботу у святкові та неробочі дні, за роботу в надурочний час. Відсутність первинних облікових бухгалтерських документів позбавляє можливості дослідити порядок та розміри виплати заробітної плати.

Вищезазначене свідчить про порушення ОСОБА_1 встановленого п. 6 ч.1 ст.24 КЗпП України , ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці»порядку управління, що відповідно до ст.9 КУпАП кваліфікується як адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КЗпП України порушення вищевказаних вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, при цьому пояснила, що вона на момент перевірки була відсутня в аптеці, дізналася про перевірку 23.02.2011 року, коли був складений протокол про адміністративне правопорушення. Вину не визнає через те, що аптека почала працювати з 10.02.2011 року, і на момент перевірки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно знаходилися а аптеці та приймали медикаменти, але вони не реалізовували лікарські засоби, не консультували покупців та не приймали коштів.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 14-11-04610015 від 23.02.2011 року про адміністративне правопорушення, складеного старшим інспектором праці Зоріною К.В., відповідно до якого ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.6 ч.1 ст.24 КЗпП України та ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці»; актом перевірки № 14-11-04610015 від 23.02.2011 р., за даними якого під час перевірки виявлено, що гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконували певну роботу на користь підприємця без укладення трудового договору в аптеці № 2, розташованої в АДРЕСА_2; актом перевірки легалізації зайнятості населення від 08.02.2011 р., яким підтверджується факт використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин приватним підприємцем ОСОБА_1 (а.с.1-5)

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Одержувач: державний бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код ЕДРПО 22443347, МФО 826013, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, рахунок 31112106700098 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіЛ. О. Орленко