Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-83/2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., матеріали, що надійшли із СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
21.12.2010 року при проведенні працівниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі невиїзної документальної перевірки платника податку на додану вартість ТОВ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»(юридична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15) було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 3-ій квартал 2010 року у розмірі 24174783 грн., чим порушено вимоги п.3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами та доповненнями, п.3.1 розділу 3 «Порядку складання декларації по податку на прибуток підприємств»від 29.03.2003 року № 143, затвердженого ДПА України, зареєстрованого в МінЮсті України 08.04.2003 року № 271/7592, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст.163-1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АС №500989 від 21.12.2010 року, з яким правопорушниця була ознайомлена.
В судове засідання правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заперечень до протоколу не надала.
Вина правопорушниці у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС №500989 від 21.12.2010 року, актом перевірки від 21.12.2010 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушниці та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 283, 284 КУАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (р.р. 31117149700007, отримувач (район): УДК у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, банк отримувача (ГУДКУ): ГУДКУ у Запорізькій області, код банку (МФО ГУДКУ): 813015, код ЄДРПОУ 34677145).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
The court decision No. 14720554, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 08.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-83/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: