Court ruling № 1470089, 28.11.2007, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого: судді Фадєєвої Н.М.

суддів: Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Рибченка А.О., Шкляр Л.Т.,

при секретарі Турчин Д.О.,

за участю представників сторін: Клим В.І., Шемяткіна О.О., Бабій Т.С., Жаровської Л.В., Мельника Р.Я., Дубаса В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргуКалуської обєднаної державної податкової інспекції, прокуратури Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2006 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» до Калуської обєднаної державної податкової інспекції, за участю прокуратури Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» (надалі ТОВ) звернулося до суду з позовом до Калуської обєднаної державної податкової інспекції (надалі ОДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18.04.2006 року №0000012500/2-746/7/25-019/31 про відмову у наданні бюджетного відшкодування на суму 8813730 грн.

Позов мотивований тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення неправомірне та необґрунтоване, а тому підлягає скасуванню.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 03жовтня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07лютого 2007 року скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції по справі, Калузька ОДПІ та прокуратура Івано-Франківської областізвернулися з касаційними скаргами.

У поданій касаційній скарзі Калуська ОДПІ та прокуратура Івано-Франківської області просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилаються на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Розглянувши касаційні скарги та обговоривши їх доводи за матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права. Якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій в ході зясування обставин по справі та перевірки їх доказами встановлено, що Калуською ОДПІ проведено перевірку ТОВ «Карпатнафтохім» за листопад 2005 року, про що 03.02.2006 року складено акт за №99/23-2/33129683, у якому зазначено про порушення позивачем вимоги Закону України «Про податок на додану вартість», тобто останнім завищено заявлене бюджетне відшкодування податку на додану вартість за листопад 2005 р. на суму 3029214 грн.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення №0000252302/0 від 15.02.2006 року та №0000252302/1 від 15.03.2006 року.

В результаті адміністративного оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень, 14 квітня 2006 року Державною податковою адміністрацією в Івано-Франківській області прийнято рішення за №76/10/25-019/31, яким скасовано зазначені вище податкові повідомлення-рішення. Крім того, на підставі рішення адміністрації 18.04.2006 року Калуською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000012500/2-746/7/25-019/31, яким ТОВ «Карпатнафтохім» відмовлено в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 8813730 грн., яке є предметом оспорювання у даному провадженні.

В ході розгляду справи по суті встановлено, що ТОВ "Карпатнафтохім" зареєстровано Калуською ОДПІ платником податку на додану вартість 08.11.2004 року (свідоцтво платника ПДВ №12568950).

Згідно поданої позивачем до Калуської ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2005 року від 20.12.2005 року відємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду становить 5959598 грн. Відповідно до розрахунку суми бюджетного відшкодування за листопад 2005 року, поданого разом із податковою декларацією за листопад 2005 року, сума податкового кредиту попереднього звітного (податкового) періоду фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередньому звітному періоді постачальникам таких товарів (послуг), визначена ТОВ "Карпатнафтохім" в сумі 8813730 грн.

У відповідності до п.п.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно із п.п.7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2 пункту 7.2 статті 7 вказаного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7 1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до абз. а) п,п.7.7.11 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів; не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців.

Пп. 7.8.1 п. 7.8 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість» визначено, що податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про задоволення позову, оскільки листопад 2005 року був 13-м повним календарним місяцем, в якому позивач мав статус платника податку.

Крім того, як правильно зазначено у постанові апеляційного суду, що оскаржується, зміни до ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо визначення податкового періоду, були внесені у березні 2005 року та в цій частині Закон набув чинності з 01 квітня 2005 року, а тому вказана норма не може бути застосована стосовно спірних правовідносин.

Судом апеляційної інстанції також правильно застосовані норми матеріального і процесуального права до спірних правовідносин, дана вірна правова оцінка встановленим у справі обставинам, натомість судом апеляційної інстанції помилково скасовано вірне рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Калуської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2006 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім із підстав, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого: судді Фадєєвої Н.М.

суддів: Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Рибченка А.О., Шкляр Л.Т.,

при секретарі Турчин Д.О.,

за участю представників сторін: Клим В.І., Шемяткіна О.О., Бабій Т.С., Жаровської Л.В., Мельника Р.Я., Дубаса В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргуКалуської обєднаної державної податкової інспекції, прокуратури Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2006 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» до Калуської обєднаної державної податкової інспекції, за участю прокуратури Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Калуської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2006 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім із підстав, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: