Court ruling № 14698606, 30.03.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

30.03.2011№ 05-6- 43/122 Суддя , розглянувши зустрічну позовну заяву по справі № 28/65 відкритого акціонерного товариства "Коровай"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Транс Груп"

про визнання договору поруки № 225/П/03 від 24.03.09 таким, що припинив дію

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зустрічна позовна заява у справі № 28/62 за позовом відкритого акціонерного товариства "Коровай" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" та товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Транс Груп" визнання договору поруки № 225/П/03 від 24.03.09 таким, що припинив дію.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій України " місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Господарським судам підвідомчі справи визначені в ст. 12 ГПК України, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір носять господарський характер, що підтверджується позицією Верховного суду України в постановах від 11.05.2004 № 25/389 та від 29.10.2002.

Вимога про визнання договору таким, що припинив дію є нічим іншим як встановленням факту, що має юридичне значення. Юридичні факти можуть встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обгрунтованості вимог. Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеного в постанові від 14.01.2002.

Отже, питання щодо дійсності договору має бути розглянуто під час розгялду первісного позову про стягення заборгованості.

Вимоги про встановлення юридичних фактів не підвідомчі господарським судам України, що є підставою для відмови у прийнятті вказаної зумтрічної позовної заяви.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Повернути відкритому акціонерному товариству "Коровай" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5б, код ЄДРПОУ 00381350) з державного бюджету державне мито в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп., сплаченого квитанцією № 10PG42136 від 24.02.11.

Повернути відкритому акціонерному товариству "Коровай" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5б, код ЄДРПОУ 00381350) з державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп, сплачені квитанцією № 10PG42289 від 24.02.11.

Суддя М.В.Пасько