Decision № 14696969, 14.03.2011, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2011 р.Справа № 20/162-10-5510 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 243428,38 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3- за довіреністю № 20 від 11.01.2011 року, ОСОБА_4- за довіреністю № 20 від 11.01.2011 року.

У судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму основного боргу по лізинговим платежам у розмірі 139823,13 грн., 9870,56 грн. пені, 93734,69 грн. додаткової винагороди, поклавши на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між Позивачем та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений Договір фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Кив -0460/ДЛ від 28 серпня 2008 року. Згідно із п. 3 цього Договору Позивач придбає у власність предмет лізингу - Вантажний тягач МАЗ 544008, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 - та надає його Відповідачеві за плату у тимчасове володіння та користування на умовах Загальних правил фінансового лізингу транспортних засобів (надалі - Правила), що є Додатком № 1 до Договору та його невід'ємною частиною.

В свою чергу, Відповідач на підставі п. 1.1. Правил, зобов'язаний оплатити лізингові платежі в строки та в розмірі, що передбачені графіком лізингових платежів, який є Додатком № 3 до Договору та його невід'ємною частиною.

Позивач вказує, що за актом приймання-передачі від 29.09.2008р. передав Відповідачу предмет лізингу у користування, чим свої зобовязання виконав належним чином.

Проте, всупереч прийнятих обов'язків, Відповідач зобов'язання за Договором щодо сплати лізингових платежів виконує не в повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, про стягнення якої просить позивач. Крім того, на вказану заборгованість в порядку, передбаченому договором, позивачем було нараховані штрафні санкції у вигляді пені.

У судовому засіданні 28.02.2011р. представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.02.2011р. надав суду відзив, в якому, не заперечуючи проти позову, вказав, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 до середини 2009 року лізингові платежі сплачувались вчасно у повному обсязі, але у подальшому, у зв'язку з фінансово - економічною кризою, з обвалом гривні, з повною відсутністю роботи у будівельній сфері, в якій Відповідач надавав транспортні послуги з перевезення вантажів, а також кризою неплатежів за договорами ФОП ОСОБА_2 був позбавлений можливості сплачувати лізингові платежі згідно вищевказаного Договору фінансового лізингу. Але при першій нагоді ФОП ОСОБА_2 зі власних заощаджень та завдяки тимчасовій можливості надання транспортних послуг з початку 2010р. частково почав сплату лізингових платежів.

Відповідач вказує, що не відмовляється від виконання зобов'язань за Договором, вважає зазначені вимоги Позивача обґрунтованими, але звертається до суду з проханням надати можливість реструктуризації боргу терміном на 14 (чотирнадцять) місяців та надати можливість користуватися предметом лізингу на період реструктуризації боргу, так як Відповідач надає транспортні послуги з перевезення вантажів у будівельній сфері, криза в якій поступово відступає.

Враховуючи поданий відзив та заявлення клопотання про надання розстрочки, судом було оголошено перерву до 14.03.2011р. для надання позивачу можливості узгодити та викласти правову позицію стосовно наявного у відзиві клопотання про надання розстрочки.

У судове засідання 14.03.2011р. представник позивача не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в якому зазначив, що проти розстрочення виконання рішення згідно запропонованого відповідачем графіку не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані під час судового розгляду, проаналізувавши наявні у справи докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог із покладенням судових витрат на відповідача згідно до ст.ст. 44,49 ГПК України.

Розглянувши клопотання про надання розстрочки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У відповідності до п. 1.2. Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 (із змінами) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем зазначені встановлені законодавством підстави для надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області у справі № 20/162-10-5510, з урахуванням відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе надати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 розстрочку виконання рішення шляхом помісячного погашення заборгованості згідно до запропонованого ним графіку, а саме:

до 15.04.2011р. 10000 грн.

до 15.05.2011р. 10000 грн.

до 15.06.2011р. 10000 грн.

до 15.07.2011р. 20000 грн.

до 15.08.2011р. 20000 грн.

до 15.09.2011р. 20000 грн.

до 15.10.2011р. 20000 грн.

до 15.11.2011р. 20000 грн.

до 15.12.2011р. 20000 грн.

до 15.01.2012р. 20000 грн.

до 15.02.2012р. 20000 грн.

до 15.03.2012р. 20000 грн.

до 15.04.2012р. 20000 грн.

до 15.05.2012р. 13428,38 грн. + судові витрати по справі № 20/162-10-5510 (2670,28 грн.).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, оф. 130, код ЄДРПОУ 34832663) задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Україна, 65481, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, оф. 130, код ЄДРПОУ 34832663) суму основного боргу по лізинговим платежам у розмірі 139823 /сто тридцять девять тисяч вісімсот двадцять три/ грн.13 коп., 9 870 /девять тисяч вісімсот сімдесят/ грн. 56 коп. пені, 93734 /девяносто три тисячі сімсот тридцять чотири/ грн. 69 коп. додаткової винагороди, витрати по сплаті державного мита у сумі 2434 / дві тисячі чотириста тридцять чотири/ грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 /двісті тридцять шість/ грн.

3. Розстрочити виконання рішення шляхом помісячного погашення заборгованості згідно до запропонованого відповідачем графіку, а саме:

до 15.04.2011р. 10000 грн.

до 15.05.2011р. 10000 грн.

до 15.06.2011р. 10000 грн.

до 15.07.2011р. 20000 грн.

до 15.08.2011р. 20000 грн.

до 15.09.2011р. 20000 грн.

до 15.10.2011р. 20000 грн.

до 15.11.2011р. 20000 грн.

до 15.12.2011р. 20000 грн.

до 15.01.2012р. 20000 грн.

до 15.02.2012р. 20000 грн.

до 15.03.2012р. 20000 грн.

до 15.04.2012р. 20000 грн.

до 15.05.2012р. 13428,38 грн. + судові витрати по справі № 20/162-10-5510 (2670,28 грн.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 21.03.2011р.