ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06.04.11№ 05-5- 4 / 3839 Суддя , розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії
до Товариства з обмеженою відповідальністю " Телесистеми України"
про стягнення 489 279,50грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До позовної заяви позивач додав платіжний документ № 6842 від 28.03.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на рахунок УДК у Шевченківському районі.
Разом із тим, 23.06.2010р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України, код - 22050003, рахунок -31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 24262621, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО- 820019.
Таким чином, платіжний документ (№ 6842 від 28.03.2011р.), доданий позивачем до позову, не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Суддя І.І.Борисенко
The court decision No. 14696776, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: