Court ruling № 14695846, 24.03.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 7/3224.03.11 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки" Партнер" про видачу виконавчого документа

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки" Партнер"

доЕлітно –насіннєвої агрофірми "Мрія"

про стягнення заборгованості

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника: Хмельова Т.А. - довіреність б/н від 10.11.2010;

від боржника: не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки" Партнер" звернулось в Господарський суд м. Києва з заявою про видачу виконавчого документа, з метою примусового виконанння рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов’язок" від 13.12.2010 р. по справі № 526/10.

Дана заява мотивована тим, що вказане рішення Третейського суду в добровільному порядку сторонами справи № 526/10 не виконується. Однак, рішення суду не є виконавчим документом, на підставі якого державним виконавцем відкривається виконавче провадження та вчиняються інші виконавчі дії по примусовому виконанню даного рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2011 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 14.03.2011.

14.03.2011 через канцелярію суду Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов’язок" надав документи на вимогу ухвали Господарського суду м. Києва від 14.02.2011 та матеріали справи № 526/10.

14.03.2011 представник боржника у судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 24.03.2011.

24.03.2011 представник боржника повторно у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наступне:

13.12.2010 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов’язок" розглянуто спір та прийнято рішення у справі № 526/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки" Партнер" (заявник) до Елітно - насіннєвої агрофірми "Мрія" про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 19 753,72 грн.; пені в сумі 24 300,75 грн.; три проценти річних в сумі 525,97 грн.; витрати на правовому допомогу в сумі 20 000,00 грн.; третейський збір в сумі 1 000,00 грн., а разом 65 580,44 грн..

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про третейські суди”, який набув чинності 16.06.2004 (Публікація: Урядовий кур'єр, 16.06.2004, N111), цей Закон регулює порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні та встановлює вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.55 Закону України „Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України „Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Отже, початок перебігу даного трирічного строку звернення до компетентного суду з заявою про видачу виконавчого документу не обмежений строком, встановленим у рішенні третейського суду для добровільного виконання рішення, а рахується від дати прийняття рішення третейським судом. Вказаний трирічний строк Заявником додержано.

Згідно з ч.6 ст.56 Закону України „Про третейські суди” компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Наявність обставин (підстав), зазначених у п.п.1-9 ч.6 ст.56 Закону України „Про третейські суди”, щодо прийнятого Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов’язок" у справі № 526/10 господарським судом при розгляді даної заяви заявника не встановлено.

Відповідно до ст.57 Закону України „Про третейські суди” рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п.10 ст.3 Закону України „Про виконавче провадження” відповідно до цього Закону підлягають виконанню рішення третейських судів.

Відповідно до п.3 ст.181 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчими документами, зокрема, є накази господарських судів, у тому числі ті, що видаються на підставі рішення третейського суду.

За цих обставин та враховуючи, що рішення Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов’язок" у справі № 526/10 добровільно не виконано, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки" Партнер" про видачу виконавчого документу на виконання вищевказаного рішення арбітражу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.56, 57 Закону України „Про третейські суди”, ст.ст.3, 181 Закону України „Про виконавче провадження” та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки" Партнер" про видачу виконавчого документу (наказу) на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов’язок" від 13.12.2010 р. по справі № 526/10 задовольнити.          

2.Видати Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки" Партнер" наказ Господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов’язок" від 13.12.2010 р. по справі № 526/10 наступного змісту:

Стягнути з Елітно-насіннєвої агрофірми "Мрія" (місцезнаходження: 09340, с. Капустинці, Володарського району, Київської області, код ЄДРПОУ 03753310) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Партнер" (місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 21536302): заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 19753 (дев’ятнадцять тисяч сімсот п’ятдесят три) грн. 72 коп.; пені в сумі 24300 (двадцять чотири тисячі триста) грн. 75 коп.; три проценти річних в сумі 525 (п’ятсот двадцять п’ять) грн. 97 коп.; витрати на правовому допомогу в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн.; третейський збір в сумі 1000 (одну тисячу) грн., а разом 65580 (шістдесят п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят) грн. 44 коп.          

Суддя М.М.Якименко