ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"08" квітня 2011 р. Справа № 8/5-10
Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши заяву Дяковецької сільської ради про видачу дублікату наказу від 17.12.2010 р. у справі № 8/5-10
за позовом: прокурора Літинського району (22300 смт. Літин, вул. Леніна, 9) в інтересах держави в особі Дяковецької сільської ради, код ЄДРПОУ 04326365 (Вінницька область, Літинський район, с. Дяківці, вул. Леніна, 6)
до: приватного підприємства "Вінтрансленд", ідент.номер 34626106 (м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 98А)
стягнення 14941,22 грн. заборгованості по орендній платі за землю
В С Т А Н О В И В :
До господарського суду Вінницької області 07.04.2011р. надійшла заява від Дяковецької сільської ради за № 42 від 05.04.11 р. про видачу дублікату наказу від 17.12.10 по справі № 8/5-10.
В ході розгляду заяви судом встановлено наступне.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.11.2010 р. у справі № 8/5-10 позов прокурора Літинського району в інтересах держави в особі Дяковецької сільської ради задоволено частково, а саме: стягнуто з приватного підприємства "Вінтрансленд" на користь Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області 11812,50 грн. основного боргу та 42,93 грн. пені; стягнуто з приватного підприємства "Вінтрансленд" до Державного бюджету України 118,55 грн. - державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 17.12.2010 р. рішення набуло законної сили і цього ж числа на його виконання видано накази. Наказ щодо стягнення з ПП "Вінтрансленд на користь Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області 11812,50 грн. основного боргу та 42,93 грн. пені, направлено стягувачу - Дяковецькій сільській раді, що підтверджується реєстром поштових відправлень №2 від 22.12.2010р..
В силу ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред"явлено.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Заява про видачу дублікату судового наказу не містить інформації про те, що наказ було втрачено, до заяви не додані достатні та необхідні докази, які підтверджували б факт втрати наказу та особи, яка його втратила. Крім того, заява про видачу наказу підписана не сільським головою, а іншою особою без зазначення її посади та підтвердження повноважень на звернення до суду з цією заявою.
Керуючись ст.86, 120 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. В задоволенні заяви Дяковецької сільської ради від 05.04.2011 р. за № 42 про видачу дублікату наказу від 17.12.2010 р. у справі № 8/5-10 відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (Вінницька область, Літинський район, с. Дяківці, вул. Леніна, 6)
3 - відповідачу (м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 98А)
The court decision No. 14695344, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 8/5-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: