Court ruling № 14684913, 01.04.2011, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2025/2-н-382/11

У Х В А Л А

31 березня 2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності»в особі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду. В частині вимог про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги заява подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Щодо вимог заявника про стягнення з боржників індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, то виходячи із змісту положень ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, оскільки наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи. У зв’язку з тим, що з наданих заявником до заяви документів не убачається підстав виникнення та наявності у боржників такого зобов’язання, узгодження з ними покладення на них такої відповідальності, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви в цій частині, оскільки убачає спір про право.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності»в особі ОСОБА_1, про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності»в особі ОСОБА_1, про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя :                                                  Харабадзе К. Ш.