Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 2-н-2909/2011
С У Д О В И Й Н А К А З.
23 березня 2011 року м. Харків Дзержинський районний суд м. Харкова
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості у сумі 1 920 гривень 08 копійок.
КП «ВТП «Вода» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідачей, заборгованість за послуги водопостачання, мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ч. 1 п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» наймачі, власники або орендарі житлового приміщення зобов’язані сплачувати житлово-комунальні послуги своєчасно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою 61058, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», яка розташоване за адресою: 61052, місто Харків, вулиця Червоножовтнева, 90, р/р НОМЕР_1 ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 33206804, - 1 920 гривень 08 копійок (одна тисяча дев’ятсот двадцять гривень вісім копійок).
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою 61058, АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою 61058, АДРЕСА_1 на користь держави витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Суддя _________ Т.В. Штих
Підпис
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______20___року
Судовий наказ виданий «_____»_______20___року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________ Т.В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки) Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________
The court decision No. 14683713, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-н-2909/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: