Sentence № 14683288, 05.04.2011, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

Дело №2003/1-65 /2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 апреля 2011 года пгт. Близнюки

Близнюковский районный суд Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Мороза А. И.,

с участием: прокурора Власовой О.Ю.,

при секретаре Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Островщина Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, не женат, не работающий, проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Островщина Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женат, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, в один из дней августа 2010 года (более точная дата совершения преступления не установлена), около 21 час 30 мин, находясь в домовладении ОСОБА_4, расположенного по адресу: с. Островщина Близнюковского района Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника домовладения, проследовал в помещение комнаты кладовки откуда тайно похитил бензопилу марки «GOODLUCK», стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области от 11.03.2011 года № 969 составляет 313 гривен 60 коп., чем причинил ее владельцу ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

При тайном похищении имущества гр-на ОСОБА_4 ОСОБА_1 осознавал общественно-опасный характер своих действий и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желал наступления таких последствий.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ОСОБА_2, в один из дней августа 2010 года (более точная дата совершения преступления не установлена), имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, приобрел у гр-на ОСОБА_1 за обусловленную сумму в 200 гривен бензопилу марки «GOODLUCK», будучи при этом уведомленным о том, что эта бензопила была похищена ОСОБА_1, т.е. добыта последним преступным путем.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил следующее.

Он является жителем с. Островщина Близнюковского района Харьковской области. В средине августа 2010 года пошел в гости к своему знакомому ОСОБА_4, который также проживает в этом селе. Они вместе употребляли спиртные напитки. На двоих выпили 0,5 литра водки. Примерно в 21 час 30 мин он решил пойти домой. Уходя, зашел в помещение кладовки где увидел бензопилу. Он взял эту бензопилу и пошел с ней домой. Затем решил ее продать. С этой целью через несколько дней он позвонил своему знакомому ОСОБА_2 и затем продал ему бензопилу за 200 гривен. При этом он сообщил ОСОБА_2 что бензопила ворованная.

Размер причиненного преступлением ущерба, стоимость проведенной экспертизы не оспаривает. О содеянном искренне сожалеет, раскаиваясь.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 198 УК Украины признал полностью и пояснил следующее.

В августе 2010 года ему на стационарный телефон позвонил знакомый ОСОБА_1 и предложил приобрести бензопилу за 400 гривен. Он согласился и попросил ее привести чтобы осмотреть. В этот же день ОСОБА_1 принес ему бензопилу марки «GOODLUCK». Он ее осмотрел, завел. Бензопила была в рабочем состоянии. ОСОБА_5 сообщил что бензопила ворованная, но у кого он ее своровал при этом не сказал. Поскольку бензопила была ворованная, он ее приобрел за 200 гривен.

О содеянном искренне сожалеет, раскаиваясь.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимых и изучением материалов уголовного дела, характеризующих их личность, поскольку против этого никто из участников процесса возражений не имел.

Признательные показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, а поэтому и ложит их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не оспаривают фактические обстоятельства по делу, указанные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств, а поэтому у суда нет сомнения у добросовестности и истинности их позиции. Подсудимые осознают невозможность в дальнейшем оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное подлежащим квалификации по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кражу).

Анализируя показания подсудимого ОСОБА_2 суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное подлежащим квалификации по ст. 198 УК Украины как заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее, в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно медицинского освидетельствования на принудительное лечение в принудительном лечении от алкогольной и наркотической зависимости не нуждается, не женат, на воинском учете не состоит в связи с судимостью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.22-34).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат, на воинском учете не состоит в связи с судимостью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется формально положительно (л.д. 50-56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, обстоятельства совершения и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельства у ОСОБА_2 и наличие отягчающего вину обстоятельства у ОСОБА_1, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для их исправления и перевоспитания будет наказание в виде лишения свободы для ОСОБА_1 и в виде ограничения свободы для ОСОБА_2 в минимальных пределах санкций ч.1 ст. 185 и ст. 198 УК Украины.

Кроме того, суд приходит к убеждению и в том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, освободив их от такового с испытанием в соответствии со ст. ст.75 УК Украины.

В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины, суд возлагает на подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в эти органы и уведомлять их о перемене места жительства.

Исходя из требований ст.93 УПК Украины, учитывая доказанность вины подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд возлагает на них судебные издержки по делу, а именно стоимость проведенной товароведческой экспертизы №969 от 11.03. 2011 года - 835 грн. 92 коп., взыскивая их солидарно в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области (л.д.81-83).

Судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Близнюковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции №066428 от 01.03.2011 года, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д.88).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде лишения свободы на срок один год.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить, если они в течение испытательного строка, продолжительностью один год каждый не совершат новых преступлений и выполнят возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу бензопилу марки «GOODLUCK», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Близнюковского РО ГУМВДУ Украины в Харьковской области по квитанции №066428 от 01.03.2011, возвратить владельцу ОСОБА_4.

Взыскать из ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, за проведение экспертизы №969 от 11.03. 2011 года 835 (восемьсот тридцать пять) гривен 92 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья