ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2011 року Справа № 3-596/2011
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Євроліфтсервіс», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
Тернопільською обєднаною Державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи 30.12.2010 року під час перевірки Тернопільською обєднаною Державною податковою інспекцією ТОВ «Євроліфтсервіс», яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 порушення введення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання декларації по податку на прибуток за 3 квартал 2010 року, граничний термін подання 09.11.2010 р., чим порушено вимоги п.п. 4.14, п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 282010 від 30 грудня 2010 року, актом від 22.12.2010 року №13253/15-01/35642836 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності по податку на прибуток.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 200,00 грн. (двісті гривень 00 копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Магдич О. Г.
The court decision No. 14683038, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 31.03.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-596/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: