№ 14676887, 04.04.2011, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast

Справа 3-237/11

2011 рік.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М. за участю секретаря Кузьміної О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Єланецької МДПІ в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера філії ЗАТ «Баштанській сир завод», проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Від Єланецької МДПІ у Єланецькому районі надійшов до суду протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Із змісту протоколу слідує, що під час перевірки 10.03.2011 року старшим інспектором відділу оподаткування Штанько Н.М. філії ЗАТ «Баштанській сирзавод»встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за використання води порушено граничний термін сплати 19.02.2011 оплату проведено 21.02.2011 року.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи в суді свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що вона працює головним бухгалтером філії ЗАТ «Баштанській сирзавод», 10.03.2011 року старшим інспектором відділу оподаткування Штанько Н.М. на підприємстві було проведено перевірку в результаті якої було виявлено несвоєчасне подання узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води. Дане порушення було допущено внаслідок того, що в лютому місяця 2011 року був змінений рахунок, на який потрібно було переказувати кошти, вона станом на 19.02.2011 року такою інформацією не володіла, в звязку з чим кошти були перераховані 21.02.2011 року, тобто після гранично допустимого терміну сплати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушницю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне подання платіжного доручення до сплати узгодженого податкового зобовязання. Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії КР №163224 від 23.03.2011 року);

-письмовим поясненням до протоколу ОСОБА_1, із змісту яких слідує, що нею дійсно було допущено порушення ст..163-2 КУпАП;

-копією витягу з акту перевірки філії ЗАТ «Баштанській сирзавод»№15/23405432 від 10.03.2011 року, із змісту якого слідує, що збір за спеціальне використання води в сумі 120,72 грн. був перерахований 21.02.2011 року, при тому, що граничний термін сплати 19.02.2011 року

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили

Суддя Т.М. Раєвич