Decision № 14674542, 05.04.2011, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-136/11

05 квітня 2011 року

Кремінський суд, Луганської області

У складі: головуючої судді Полтавець Л.Д.

При секретарі Давіян С.Р..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кремінна

Цивільну справу за позовом ПАТ «ВІЕйБІ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Суд

ВСТАНОВИВ

Позивач у своїй заяві до суду вказує, що 22 квітня 2008 року між ПАТ «ВІЕйБІ Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 110/6/2008.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 4000 грн., на строк користування до 22 квітня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних.

Відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни.

Станом на 01.11.2010 р. створилася загальна сума заборгованості 5688,94 грн., зокрема: сума заборгованості за кредитом – 3 027,45 грн., сума заборгованості за відсотками –1172,60 грн., плата за пропуск платежів –688,89 грн. по кредитному договору перед позивачем з боку відповідача. Тому позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «ВІЕйБІ Банк» заборгованості у сумі 5 688 грн. 94 коп. та судових витрат у розмірі 176 грн. 89коп.

У судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву, де просив справу розглянути в його відсутності, відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи і додані сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступного:

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства … Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України ,якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами( з розсроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

22 квітня 2008 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір (а.с.6-9)і отримав 4000 грн.. Відповідно з кредитним договором, позичальник зобов»язаний погашати отриманий кредит згідно графіку (додаток №1), який є невід»ємною частиною Договору (а.с.10).Розрахунком заборгованості (а.с.5) встановлена заборгованість відповідача за кредитом ,станом на 01.11.10р. складає 5688,94 грн..

Таким чином, відповідачем не виконуються умови Кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом і тому відповідач повинен сплатити позивачу суму 5688,94 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК, ст.ст.525-527,530,610-612,1048,1050, 1054 ЦК України, Суд

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги ПАТ «ВІЕйБІ Банк» задовольнити в повному обсязі.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВІЕйБІ Банк»м. Київ,вул.. Зоологічна,5: МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, рахунок № 37396880020, борг в сумі 5688,94 грн. та судові витрати в сумі 176 грн. 89коп. А всього 5865,83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Д. Полтавець