Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2н-176/11
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
«_01_»березня 2011 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву КП «Водоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за воду та водовідведення в сумі 716,84 грн., –
ВСТАНОВИВ:
«28»лютого 2011 року КП «Водоканал»звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за воду та водовідведення в сумі 716,84 грн.
Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96 –99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, –
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою КП «Водоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за воду та водовідведення в сумі 716,84 грн.
Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя І.О. Смолка
Справа № 2н-176/11
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«_01_»березня 2011 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою КП «Водоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за воду та водовідведення в сумі 716,84 грн.
Згідно ст.68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 Житлового Кодексу України -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 69095, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал, ОКПО 03327121, р/р 26032045720004 р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк»МФО 313849, що розташовано за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема,61 заборгованість за воду та водовідведення в сумі 716, 84 грн. (сімсот шістнадцять) гривень 84 коп., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним роз’яснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»___ 20__ року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «____»____ 20__ року
Судовий наказ видано «____»____ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
The court decision No. 14666404, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 01.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-н-176/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: