УКРАЇНА
Справа № 2-707
2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2007 р. Первомайський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Скочій Г.Д.
при секретарі Кашпоровій Л.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втраченої частини заробітної плати в зв»язку з порушенням строків її виплати, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебував в трудових правовідносинах з Відкритим акціонерним товариством «Первомайське шахтобудівельне управління» з 22.07.2005 р. по 03.05.2006 р.
Із-за несвоєчасної виплати заробітної плати відповідачем склалася заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2006 р. по 01.04.2006 р. в сумі 931 грн..
На підставі ст. 34 Закону України «Про оплату праці» та Постанови КМУ № 1427 від 20.12.1997 р. «Про порядок компенсації робітникам втраченої частини зарплати в зв»язку з порушенням строків її виплати» йому передбачена виплата компенсації відповідачем за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 931 грн. відповідно до коефіцієнтів індексів росту цін на споживчі товари та тарифи на послуги в порядку, передбаченому законодавством.
Сума компенсація зарплати за період з січня 2006 р. по березень 2006 р. складає 33,84 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 931 грн. та компенсацію до неї в сумі 33,84 грн., а всього 964,84 грн.
Позивач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність.
Від представника відповідача надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить розглянути справу в їх відсутність.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В суді встановлено:
ОСОБА_1 дійсно перебував в трудових правовідносинах з Відкритим акціонерним товариством «Первомайське шахтобудівельне управління» з 22.07.2005 р. по 03.05.2006 р. (а.с.5).
Відповідачем до теперішнього часу ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 115 КЗпП України не виплачена заборгованість по заробітній платі за період з січня 2006 по березень 2006 р., яка складає 931 грн. (а.с. 4).
У зв»язку з ростом цін на споживчі товари та послуги позивач має право на отримання компенсації втрати частини заробітної платні у зв»язку з порушенням строків її виплати. Сума компенсації складає 33,84 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.115,116 Кодексу Законів про Працю України, ст.ст.214,215 ЦПК України ,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління», м. Первомайськ, вул. Переїздна, 9, р/р 2600330184390 в Б/в ЛЦВ ПІБ м. Первомайська, код 00181131, МФО 304308, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 931 грн. та компенсацію втрати заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати в сумі 33,84 грн., а всього 964,84 грн.
Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах місячного строку в сумі 597,14 грн. підлягає негайному виконанню.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління» судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області.
Суддя Г.Д. Скочій
The court decision No. 1465500, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 15.02.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-707/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: