Decision № 146506, 22.09.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.06 Справа № 15/342

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Лисичанський пивоварний завод», м. Лисичанськ Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю машинно-технологічна станція «Альянс», смт. Білокуракіне Луганської області

про стягнення 23 222 грн. 20 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Сухаревська Я.О., довіреність № 934 від 07.09.06.;

від відповідача: Подгайко О.О. - юрисконсульт, довіреність № 220 від 12.04.06.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 23222,20 грн. за відвантажений товар.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 06.09.2006р. № 475 заперечує посилаючись на те, що правочин не укладено у письмовій формі і тому він вважається неукладеним.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін суд встановив наступне.

Закрите акціонерне товариство «Лисичанський пивоварний завод» поставив відповідачу товар –тритикале у кількості 21 т 400 кг згідно накладної від 25.03.2005р. № ЛИ-0000281 на загальну суму 31034 грн. 28 коп.

Одержання товару уповноваженою особою відповідача підтверджується також довіреністю суворої звітності серії ЯКЕ №409762 від 24.03.2005р.

Відповідач частково погасив заборгованість у сумі 7812,08 грн.

Позивач пред’явив відповідачу письмову вимогу про сплату за одержаний згідно зазначених накладних товар претензією від 29.05.2005р.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Так, між сторонами укладено письмовий правочин, зміст якого зафіксований у накладній, з урахуванням письмової вимоги про сплату за одержаний товар.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи не встановлення у договорі строку виконання зобов’язання по оплаті прийнятого товару застосовуються положення ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи пред’явлення вимоги з виконання зобов’язання по оплаті за накладною, строк виконання даного зобов’язання на момент прийняття цього судового рішення наступив, проте не був виконаний відповідачем.

На даний час існує борг відповідача у сумі 23222 грн. 20 коп.

Доводи відповідача про те, що правочин не укладено у письмовій формі і тому він вважається неукладеним, судом відхиляються, оскільки правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Так, позовна вимога про стягнення боргу у заявленій сумі підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати у складі: 232 грн. 22 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю машинно-технологічна станція «Альянс», смт. Білокуракіне Луганської області, пров. Октябрський, 7, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30790913, р/р №26 в ЛОД АППБ «Аваль», МФО 304007, на користь Закритого акціонерного товариства «Лисичанський пивоварний завод», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Генерала Потапенка, б. 500, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00382987: борг у сумі 23222 грн. 20 коп.; витрати зі сплати державного мита у сумі 232 грн. 22 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 26.09.2006р.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко