Decision № 146500, 26.09.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.06 Справа № 18/387.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Донснабзбут», м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Співдружність», м. Луганськ

про стягнення 42255,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Терентьєва С.В. за дов. від 03.01.2006.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 40000 грн. по оплаті вартості продукції (маргарин, цукор), поставленої відповідачу за договором купівлі-продажу від 17.03.2006, пені в сумі 1917,24 грн., втрат від інфляції в сумі 66,50 грн. та трьох процентів річних в сумі 271,67 грн. за прострочення платежу.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 26.09.2006 визнав позовні вимоги на суму 40000 грн. (основний борг).

Проти вимог про стягнення штрафних санкцій відповідач заперечує посилаючись на їх необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач відзивом на позовну заяву від 26.09.2006 визнав позовні вимоги на суму 40000 грн. (основний борг).

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача щодо визнання позову на суму 40000 грн. (основний борг) не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Крім того, вказані вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі.

За таких обставин вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 40000 грн. по оплаті вартості продукції (маргарин, цукор), поставленої відповідачу за договором купівлі-продажу від 17.03.2006, підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1917,24 грн., втрат від інфляції в сумі 66,50 грн. та трьох процентів річних в сумі 271,67 грн. за прострочення платежів задоволенню не підлягають за таких підстав:

Позивач не подав суду обґрунтованого розрахунку вказаних штрафних санкцій.

Ухвалою від 29.08.2006 суд зобов’язав позивача подати обґрунтований розрахунок пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних.

Однак, позивач без поважних причин не подав суду обґрунтованого розрахунку вказаних штрафних санкцій.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Без обґрунтованого розрахунку штрафних санкцій питання про їх стягнення розглянути по суті неможливо, так як невідомо як позивач розраховував ці санкції та за яких підстав.

За таких обставин, позов, в частині вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 1917,24 грн., втрат від інфляції в сумі 66,50 грн. та трьох процентів річних в сумі 271,67 грн., підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 400 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 111,75 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Співдружність», м. Луганськ, вул. Лутугінська, 133, ідентифікаційний код 30694979, п/р 26000301000037 в ЛФ АКБ «Форум», МФО 304870, на користь приватного підприємства «Донснабзбут», м. Донецьк, пр. Київський, 1, ідентифікаційний код 30838724, п/р 26006301611884 в Кальміуській філії АКБ «Національний кредит», МФО 335720, борг в сумі 40000 грн., по оплаті вартості продукції, поставленої за договором купівлі-продажу від 17.03.2006, витрати на державне мито в сумі 400 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 111,75 грн., наказ видати.

3. В решті вимог залишити позов без розгляду.

26 вересня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 27 вересня 2006 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко