Справа №3-294/11 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2011 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Іоненко Т.І., розглянув матеріал адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м. Судака при УДАІ ДУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосії АР Крим, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпроАП України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27 березня 2011 року о 10 год. 30 хв. на 77 км. а/д Алушта-Судак-Феодосія, керував транспортним засобом автомобілем DAEWOO, д/н НОМЕР_1 з ознаками спяніння запах алкоголю з рота, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КпроАП України.
Правопорушник в суді пояснив, що він дійсно 27 березня 2011 року о 10 год. 30 хв. на 77 км. а/д Алушта-Судак-Феодосія, керував транспортним засобом автомобілем DAEWOO, д/н НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився.
Вина правопорушника також підтверджується письмовими доказами:
- поясненням правопорушника, згідно з яким він в присутності двох свідків від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився (а.с. 2);
-поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 27.03.2011 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, а саме: від огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» (а.с. 3-4).
Оцінюючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку про винність правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпроАП України.
При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 221, 283, 284 КпроАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпроАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400,0 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.
Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення копії постанови в установах банку на р/р 31117149700031, код 21081300, ЕГРПОУ 34740672, МФО ГУГК 824026 в д/б м. Судака, АР Крим.
Платіжні документи пред'являються в Судацький міський суд АР Крим.
У відповідності зі ст.308 КпроАП України в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, в порядку примусового виконання з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі 6 800 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його винесення через Судацький міський суд АР Крим.
Суддя Т.І. Іоненко
The court decision No. 14648968, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 31.03.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 3-294/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: