Decision № 146488, 22.09.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.06 Справа № 14/395.

Суддя Лісовицький С.А., розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства „Ніколь”, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Старобільського підприємства громадського харчування „Радуга”, м. Старобільськ

про стягнення 41090 грн. 70 коп.

при секретарі Андрущенко Г.М.

За участю представників сторін:

від позивача –Каракотін О.О., дов. б/н від 20.06.06

від відповідача —Дегтярь В.М., дов. б/н від 15.08.06

За клопотанням сторін звукова фіксація не здійснювалась.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків у сумі 41090 грн. 70 коп., що понесені ним внаслідок не збереження належного йому майна –ігрових автоматів, відповідачем, згідно договору оренди від 15.01.06.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2006 року сторонами укладено договір оренди (співпраці) на установку в кафе «Супутник», розташованому за адресою: м. Старобільск, пл.Базарна, ігрових автоматів належних ДП «Николь».

15 січня 2006 року, відповідно до п. 1.2 Договору, по Акту прийому –передачі відповідачем було прийнято 2 ігрових автомати - «Російська рулетка»№ 10621 та „Дубль доллар" № 10214 в справному стані і без зовнішніх пошкоджень загальною вартістю, еквівалентною 9 000 доларів США і 200 гривень призових коштів.

В ніч з 16 на 17 липня 2006 року, в кафе «Супутник», де експлуатувалися вказані ігрові-автомати, у зв'язку з відсутністю охорони і засобів сигналізації, невстановленими особами було вчинено проникнення, в результаті якого автомати були розбиті, а електронні блоки і механічні вузли пошкоджені і не підлягають відновленню. Матеріальний збиток, як зазначає позивач, складає 39 504,7 грн.

Крім того, позивач зазначає, що з автоматів злочинцями викрадені належні йому грошові кошти у сумі 1586 гривень.

Загальна сума збитків, яку просить стягнути позивач, складає 41090 грн. 70 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З моменту підписання договору від 15.01.06, згідно п. 2.3 «д», відповідачем, були узяті зобов'язання по забезпеченню повного збереження переданого устаткування і грошових коштів.

А у п.4.3 договору передбачені терміни і умови відшкодування заподіяних збитків: 10 днів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

При визначення розміру збитків суд виходить з того, що акти інкасації та акт дефектації від 17.07.06 не підписані представниками відповідача, а тому є односторонніми і не можуть слугувати доказами наявності спричинених збитків.

Але сторонами складено два дефектних акти без дати, у яких перелічені пошкодження вузлів автоматів.

Вартість пошкоджених вузлів складає 22864 грн. 18 коп. згідно акту розрахунку вартості відновлення автоматів від 01.09.06, складеного орендодавцем –фірмою „Ордекс”.

Тому позовні вимоги задовольняються частково, у сумі 22864 грн. 18 коп.

В решті у задоволенні позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Старобільського підприємства громадського харчування „Радуга”, м. Старобільськ, пл..Базарна, ідентифікаційний код 13397358 на користь Дочірнього підприємства „Ніколь”, м. Луганськ, вул.Дьоміна, 7/20, ідентифікаційний код 31783975 збитки 22864 грн. 18 коп., витрати на сплачене держмито 228 грн. 64 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 65 грн. 61 коп. Наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 22.09.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 25 вересня 2006 р.

Суддя Є.А.Лісовицький