№ 2н - 868 - 09
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 05 травня 2009 року
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Наказує:
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ "До- нецькобленерго" у особі структурної одиниці «Донецькі електричні мережі», що знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева буд. 99, (ОКПО 09334702 МФО 335106, т/р 260383011297 Державний Ощадний банк України, код отримувача 00131469, код банку 0933436) заборгованість за спожиту електричну електроенергію у розмірі 2002, 71 (дві тисячі дві грн. сімдесят одна коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Донець- кобленерго" у особі структурної одиниці «Донецькі електричні мережі», що знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева буд. 99, (ОКПО 09334702 МФО 335106, т/р 260383011297 Державний Ощадний банк України, код отримувача 00131469, код банку 0933436) суму сплаченого інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (пятнадцять) грн.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
The court decision No. 14646801, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 05.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2н-868-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: