ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"19" березня 2008 р. Справа № 7/71
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 11 г від 11.03.08
Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави
В особі: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, код ЄДРПОУ 00041467, вул. Б. Хмельницького 65 Б,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
від імені якої Київське регіональне відділення Української інноваційної компанії, код ЄДРПОУ 34002550, вул. Оболонська, 12,Київ 71,04071
Відповідач: Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція, код ЄДРПОУ 30294332, вул. Пушкіна, 34-В/21,Чернігів,14000
Предмет спору: про стягнення 15434 грн.
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,
У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2008 р. о 10:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.
4. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя
The court decision No. 1464628, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 19.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 7/71. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: