Court ruling № 14643699, 22.02.2011, Kirovohrad District Administrative Court

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

22 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-62/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді П.А. Комара, при секретарі Коробченко Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська обєднана державна податкова інспекція (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 1814473, 27 грн. В рамках позовної заяви позивачем заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання в судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача в порядку ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися суд, враховуючи обмежені строки розгляду адміністративних справ, вирішив розглянути клопотання позивача за відсутності сторін.

Розглянувши заявлене клопотання суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 5 статті 99 КАСУ визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно частини 1 статті 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Водночас підпункт 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21.12.2000 N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", в редакції чинній на момент виникнення відповідних правовідносин, встановлює, що платник податків вправі оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення з урахуванням строків давності. В свою чергу, строки давності визначені статтею 15 зазначеного Закону і становлять 1095 днів.

При вирішенні конкуренції між положеннями статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України і нормами статей 5 та 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" судам слід враховувати приписи частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Остання передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України, строки звернення з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватися також іншими законами, в тому числі Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Таким чином, строк звернення платника податків з позовом до адміністративного суду щодо оскарження рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання визначається на підставі норм статей 5 та 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і становить 1095 днів з моменту отримання відповідного податкового повідомлення. При цьому наслідки пропущення зазначеного строку регулюються статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок вирішення судом клопотань осіб, які беруть участь у справі. Згідно норм зазначеної статті клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 99 ст.ст. 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Світловодської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити.

2. Поновити Світловодській обєднаній державній податковій інспекції строк звернення до суду.

Ухвала окремому скарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду П.А. Комар