Court ruling № 14642901, 06.04.2011, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа № 10/5025/532/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" смт. Чемерівці

до Городоцького другого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Городок

про визнання права власності на майно та зобов'язання зареєструвати придбані автомобілі

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача6 не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом , в якому просить суд визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" смт. Чемерівці право власності на майно: 1) автомобіль "УАЗ 31512" державний номерний знак НОМЕР_3 1994 року випуску; 2) автомобіль "ЗІЛ ММЗ 554М" державний номерний знак НОМЕР_1, 1990 року випуску; 3) автомобіль "ЗІЛ ММЗ 4502" державний номерний знак НОМЕР_2, 1991 року випуску; зобов'язати Городоцьке друге ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області м. Городок зареєструвати придбані ТОВ "Оболонь Агро" автомобілі, посилаючись на договори купівлі-продажу майна від 27.07.2010р. №№18,19,20, ст.ст. 16, 392 ЦК України.

В обґрунтування вимог вказує на те, що за договорами купівлі-продажу від 27.07.2010р. №№ 18,19,20, укладених між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" в особі ліквідатора Мельник Т.М. та товариством з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро", позивачем були придбані автомобілі "УАЗ 31512" державний номерний знак НОМЕР_3 1994 року випуску; 2) автомобіль "ЗІЛ ММЗ 554М" державний номерний знак НОМЕР_1, 1990 року випуску; 3) автомобіль "ЗІЛ ММЗ 4502" державний номерний знак НОМЕР_2, 1991 року випуску. Однак ухвалою господарського суду від 18.10.2010р. по справі №4/68-Б сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба” с.Почапинці Чемеровецького району ліквідовано.

Вказує на те, що ТОВ "Оболонь-Агро" не провело процедури реєстрації придбаних автомобілів у встановлені строки з підстав зайнятості спеціалістів, а на звернення товариства до Городоцького другого ВРЕР УДАІ щодо проведення перереєстрації автомобілів отримали усну відповідь , що перереєстрація можлива за наявності судового рішення про визнання права власності на автомобілі .

Повноважні представники сторін в судове засідання не з'явилися , причини неявки не повідомили, своїм процесуальним правом не скористалися, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

На виконання вимог ухвали суду від 28.03.2011р. державним реєстратором відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради надано витяг з Єдиного державного реєстру згідно якого станом на 30.03.2011р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не значиться Городоцьке друге відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, м. Городок в реєстрі не значиться.

У відповідності до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивачем в позовній заяві відповідачем визначено Городоцьке друге відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Городок. При цьому до позовної заяви у відповідності до ст. 54 ГПК України не додано доказів, що підтверджують за відповідачем статус юридичної особи.

Натомість як вбачається з довідки відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради №02-03-416 від 30.03.2011р. Городоцьке друге відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Городок в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не значиться.

З огляду на викладене, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах, а провадження у справі необхідно припинити відповідно до п. 1 ст.80 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розміром (із змінами) сплачене держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. СТ.1, 21, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №10/5025/532/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" смт. Чемерівці до Городоцького другого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Городок про визнання права власності на майно та зобов'язання зареєструвати придбані автомобілі припинити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" (смт. Чемерівці, вул. Миру, 3, код 34222628) з Державного бюджету України державне мито в розмірі 464,30грн. (чотириста шістдесят чотири гривні 30 коп.), сплачене платіжними дорученнями №96 від 19.01.2011р. та №640 від 23.03.2011р. , 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачене платіжним дорученням №95 від 19.01.2011р. Видати довідки.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.