Decision № 14641671, 28.03.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/61328.03.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганського філіалу ВАТ “Укртелеком”

ДоЗакритого акціонерного товариства "Германос Телеком Україна"

Простягнення 429, 90 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: Від позивачаМаксименко В.В.–представник Від відповідачане з`явився У судовому засіданні 28 березня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганського філіалу ВАТ “Укртелеком” звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Германос Телеком Україна" заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг в розмірі 429 (чотириста двадцять девять) грн. 90 коп., в зв’язку з неналежним виконанням останнім своїх зобов’язань за Договором про надання послуг бізнес-мережі № 429004 від 09.02.2007 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.11.2010 порушено провадження у справі № 44/613, розгляд справи призначено на 14.12.2010р.

14.12.2010 р. засідання суду не відбулося з технічних причин та було перенесено на 20.12.2010 р.

Судове засідання 20.12.2010 р. було перенесено по технічним причинам на 27.12.2010 р.

Ухвалою суду від 27.12.2010р. розгляд справи відкладено на 17.01.20111р. у зв’язку знеявкою представників сторін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.01.2011р. відкладено розгляд справи 14.02.2011р.

          14.02.2011р. у зв’язку з хворобою судді розгляд справи не відбувся.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2011р. призначено розгляд справи на 09.03.2011р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2011р.відкладено розгляд справи на 28.03.2011р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, причин неявки свого представника суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          Між сторонами 09.02.2007р укладено Договір №429004 про надання послуг бізнес-мережі, за умовами якого позивач, як Оператор, зобов’язався надавати відповідачу, як Бізнес-абоненту, на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а відповідач –отримати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Відповідно до п. 3.1. Договору, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим позивач виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг.

Відповідно до п. 3.3. відповідач має оплатити рахунок протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної суми на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно п. 3.2. Договору, вартість послуг визначається на підставі встановлених позивачем тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до договору.

Статтею 33 ЗУ “Про телекомунікації” встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги 429,90 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України, позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Германос Телеком Україна" (04073, м. Київ, проспект Московський, 9 код ЄДРПОУ 33192856 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Ліганського філіала ВАТ «Укртелеком»(91016 м. Луганськ, вул. Коцюбинського,1 ідентифікаційний код 01182820) основний борг в сумі 429 (чотириста двадцять девять) грн. 90 коп. всього 429 (чотириста двадцять девять) грн. 90 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість)грн. 00 коп.

          3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення 31.03.2011р.