Court ruling № 14636390, 28.03.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

28 березня 2011 р. № 8/151 (15/145)           Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Коваленко С.С.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська агропромислова компанія"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р.

у справі№ 8/151 (15/145) господарського суду Чернігівської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська агропромислова компанія"

доПриватного підприємства "НВТ-Технологія"

провизнання недійсним договору, в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівська агропромислова компанія" касаційна скарга від 04.03.2011 р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відділенням Державного казначейства у Печерському районі міста Києва листом-повідомленням від 09.02.2007 р. № 6-1-08/1191 доведені до відома платників реквізити для зарахування державного мита, що справляється відповідно до вимог чинного законодавства при зверненні до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, а саме: одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва; код за ЄДРПОУ: 26077922; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку: 820019; номер рахунку: 31113095700007.

Додана до касаційної скарги у якості доказу сплати державного мита квитанція №116/129 від 04.03.2011 р. не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ній вказано іншого одержувача, а саме: Вищий господарський суд України.

Таким чином, вказана квитанція не є доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, як вбачається з касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська агропромислова компанія" звернулося з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р., тоді як у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2011р., хоча зазначений процесуальний документ (ухвала Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р.) у матеріалах справи відсутній.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська агропромислова компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р. у справі № 8/151 (15/145) повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.С. Коваленко