Decision № 1463511, 11.03.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2008 р. Справа № 21/26-08

вх. № 811/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Красніков С.О.. директор, Дерев'янко Д.В. дов. б/н від 28.12.2007р. відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ПП "Аркон - Н", м. Х-в

до ТОВ "ВО "Спецколор", м. Харків

про стягнення 46830,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 46830,08грн.,яка складається з 35247,50грн.основного боргу пені в сумі 4836,15грн. 3%річних в сумі 434,56грн., інфляційні витрати в сумі 6311,87грн., посилаючись на виконання позивачем обов*язків по договору №АН1-000002 від 01.08.2007р. щодо передачі товару, згідно додатків №1 від 01.08.2007р. та ,№2 від 16.02.2007р. до договору №АМ1-000002 від 01.08.2007р. по видатковим накладним №АМ1-000006 від 01.08.2007р. в сумі 46500,0грн. та № АМ1 -000007 від 16.08.2007р. в сумі 46500,0грн. та часткову оплату відповідачем отриманого товару .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №АН1 -000002 від 01.08.2007р.,та додатки №1 від 01.08.2007р., №2 від 16.08.2007р.які є невід*ємною частиною договору.

Згідно з умовами п.1.1 договору №АН1 -000002 від 01.08.2007р, позивач зобов*язується передати , а відповідач прийняти і оплатити продукцію за номенклатурую, ціною, строкам та умовам постачання згідно з умовами договору і додатків до нього , що е невід*ємною частиною договору.

Відповідно до додатку №1 від 01.08.2007р., до вищезазначеного договору позивач зобов*язався передати відповідачеві товар - двуокісь титана Sum Titan R -202, у кількості п*ять тон на загальну суму 46 500,0грн.

Відповідно до п.4 додатку №1 від 01.08.2007р. до вищезазначеного договору, оплата за товар здійснюється шляхом перахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця(позивача по справі):

25000,0грн. - до 08.08.2007р.

21500,0грн. - до 15.08.2007р.

Відповідно до додатку №2 від 16.08.2007р.,. до вищезазначеного договору позивач зобов*язався передати відповідачеві товар - двуокісь титана Sum Titan R -202, у кількості п*ять тон на загальну суму 46 500,0грн.

Відповідно до п.4 додатку №2 від 16.08.2007р. до вищезазначеного договору, оплата за товар здійснюється шляхом перахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця(позивача по справі):

25000,0грн. - до 22.08.2007р.

21500,0грн. - до 29.08.2007р.

Згідно з додатком №1 від 01.08.2007р до договору позивач по видатковій накладній №АМ1-000006 від 01.08.2007р. передав відповідачеві товар в сумі 46500,0грн., згідно з додатком №2 від 16.02.2008р. позивач передав відповідачеві товар по видатковій накладній № АМ1 -000007 від 16.08.2007р. в сумі 46500,0грн. відповідач товар прийняв через свого представника, що діяв за довіреністями ЯНЯ№909684 від 01.08.2007р.,ЯНЯ №909674 від 16.08.2007р.

Суду надані докази , що відповідач частково повернув товар по видатковій накладній №ВП-0000002 від 03.01.2008р. на суму 13252,50грн., частково здійснив оплату в сумі 44500,0грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача з філії ВАТ КБ"Надра "ХРУ .Заборгованість складає 35247,50грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 35247,50грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 8.2. договору №АМ1-000002 від 01.08.2007р. сторонами передбачено, що у випадку порушення строку оплати покупець (відповідач у справі) оплачує продавцю (позивачу по справі) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Враховуючи, що відповідач своєчасно не виконав свої зобов*язання щодо оплати продукції , в термін передбачений додатками №1 від 01.08.2007р., №2 від 16.08.2007р.які є невід*ємною частиною договору, нарахована позивачем пеня в сумі 4836,15грн. визнана судом обгрунтованою та підлягає задоволенню

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 6311,87грн. та 3% річних в розмірі 434,56грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об*єднання "Спецколор"( вул.Сумська, 1,к.517, код 33290351, р/р 26006301866021 у філії Дзержинського відділення ПІБ м. Харкова, МФО 351395) на користь Приватного підприємства "Аркон -Н"(м.Харків, вул.Полтавський шлях, б.87,к.4, код 34756221, р/р 26003020114001у філії ВАТ КБ"Надра" ХРУ,МФО 351834) - 35247,50грн. основного боргу, інфляційні в сумі 6311,87грн., пеню в сумі 4836,15грн., 3%річних в сумі 434,56грн., витрати на державне мито в сумі 468,30грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 15.03.2008р.

Суддя Пелипенко Н.М.