Court ruling № 14635006, 03.03.2011, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р.Справа № 2а-45337/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2011р. по справі№2а-45337/09/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС"

про стягнення заборгованості.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" заборгованості перед бюджетом в сумі 7480,00 грн., яка встановлена на підставі акту перевірки останнього за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки наявності торгових патентів та ліцензій № 0043/12/32/23/34333762 від 06.03.2009 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2011 року по справі № 2а-45337/09/2070 в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова відмовлено.

Позивач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2011 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті судового рішення.

В судове засідання представники сторін не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції відбувається в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що за результатами проведеної фахівцями ДПА у Луганській області була проведена перевірка залу гральних автоматів який розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Героїв Сталінграда, 6-в, що належить Луганській філії ТОВ фірмі "ХІС" за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки наявності торгових патентів та ліцензій, було складено акт № 0043/12/32/23/34333762 від 06.03.2009 року, у висновках якого стверджувалось про порушення вимог Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі встановлених порушень, позивачем винесено рішення від 25.03.2009 р. № 0002502301 про застосування до ТОВ фірми "ХІС" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7480,00 грн.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що позовні вимоги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не законні та не обґрунтовані.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржив рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 25.03.2009 р. № 0002502301 про застосування до ТОВ фірми "ХІС" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7480,00 грн. до Харківського окружного адміністративного суду, постановою якого 06.09.2010 р. у справі № 2а-3104/10/2070 таке рішення було скасовано. Судове рішення набрало законної сили 22.11.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку.

Таким чином, позовні вимоги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не можуть вважатися законними та обґрунтованими, оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2010 р. у справі № 2а-3104/10/2070 по даній справі встановлені обставини, які свідчать про неможливість задоволення заявлених позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про залишення вимог поданої позивачем апеляційної скарги без задоволення, а постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2011 року по справі № 2а-45337/09/2070 без змін, оскільки обставини справи встановлені вірно та правильно застосовані при вирішенні справи норми права.

Доводи поданої апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2011р. по справі№2а-45337/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяГуцал М.І.

Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.