Decision № 1463199, 03.03.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.08 Справа № 5/7

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Качановській О.А., за участю представників сторін:

від позивача –Сенюта О.А., довіреність № 69 від 01.01.08;

від відповідача –Осадча О.С., довіреність № 45 від 03.05.07;

розглянувши матеріали справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" в особі РВУ по експлуатації Західної фільтрувальної станції, смт. Білогорівка Луганської області

про стягнення 3 052 159 грн. 64 коп.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2108788 грн. 88 коп. боргу за активну електроенергію, 669805 грн. 64 коп. штрафних санкцій за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 32398 грн. 35 коп. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 85104 грн. 58 коп. пені, 140281 грн. 87 коп. інфляційних нарахуваннь, та 15780 грн. 32 коп. річних.

Листом від 06.02.08, позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути на свою користь 2106788 грн. 88 коп. боргу за активну електроенергію, 669805 грн. 64 коп. штрафну санкцію за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 32398 грн. 35 коп. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 85104 грн. 58 коп. пені, 140281 грн. 87 коп. інфляційні нарахування, та 15780 грн. 32 коп. річні.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 20/43 від 28.01.08, заборгованість за перетоки реактивної енергії визнає в сумі 32398 грн. 35 коп., а інші вимоги позовної заяви вважає безпідставними. Відзивом на позовну заяву № б/н від 25.02.08 відповідач не визнає вимоги позовної заяви в сумі 910972 грн. 41 коп., з причин, які вказані в цьому відзиві.

За листом від 03.03.08, відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені на 50%, посилаючись зокрема на те, що низка підприємств, які мають заборгованість перед ним, зокрема підприємства вугільної промисловості та теплопостачальні підприємства, включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, на яких розповсюджується дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Виконавче провадження по багатьох наказах господарського суду по вказаним підприємствам не виконується. Відключити їх від водопостачання та водовідведення відповідач не має можливості, оскільки на них розповсюджується екологічна броня. Крім того, перед відповідачем має заборгованість населення. Однак, відповідач вживає усі можливі заходи для здійснення оплати заборгованості позивачу. Відповідач є нерентабельним підприємством, отримує державну дотацію, у зв’язку з тим, що собівартість води значно вище, ніж її відпускна ціна. Стягнення пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до штучного зростання заборгованості, що відобразиться на якості послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються споживачам, в т.ч. населенню.

На підставі ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.02.08 до 03.03.08, 14-30.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії /позивачем/ та Обласним комунальним підприємством "Компанія "Луганськвода" в особі РВУ по експлуатації Західної фільтрувальної станції /відповідачем/ було укладено договір про постачання електричної енергії № А2184 від 01.09.04 та Додаткові угоди до нього (далі –Договір), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.

За період з серпня 2007р. - по жовтень 2007р. відповідачем було спожито активну електроенергію на загальну суму 2131788 грн. 88 коп., що підтверджено матеріалами справи. Відповідачу були вручені рахунки № 2184/8 від 01.09.07, № 2184/9 від 01.10.07, № 2184/10 від 01.11.07 (а.с. 37-39), але повну оплату не було здійснено у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за активну електричну енергію у сумі 2106788 грн. 88 коп.

В процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка за спірний період складає 32398 грн. 35 коп. Відповідачу було вручено відповідні рахунки (а.с. 40-42), але повну оплату не було здійснено у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за послуги з перетікання реактивної електричної енергії у сумі 32398 грн. 35 коп.

Відповідно до п.4.4.2 договору сторони домовились, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами розділу 5 Договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії п‘ятикратну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною.

Відповідно до п.7 Додатку до договору «Порядок розрахунків»(а.с.32) "розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, недовраховану електроенергію, оплату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та інше Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником електричної енергії рахунків у 5-ти денний термін з дня їх отримання. "

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з п.4.2 Правил користування електроенергією та п. 5.1 Договору, узгоджені сторонами обсяги очікуваного споживання електроенергії оформлені додатком до Договору, як договірні величини. Сторонами у справі підписані Додатки до договору "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачу" на підставі заявки Споживача на очікуваний обсяг споживання електроенергії за місяцями року, яка надається Споживачем Постачальнику електроенергії не пізніше, ніж за 30 робочих днів до початку року. У разі ненадання Споживачем заяви у встановлений термін розмір очікуваного споживання електроенергії на наступний рік установлюється Постачальником електроенергії на рівні відповідних періодів поточного року.

Згідно з п. 11 "Порядку постачання електричної енергії споживачам", споживачі мають право на протязі поточного місяця звернутися до Постачальника електроенергії із заявою про корегування договірної величини споживання електроенергії. Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідач заяву про скоригування договірної величини споживання електричної енергії не надав.

Відповідно до вищевказаних додатків до Договору, відповідачу були встановлені наступні договірні величини споживання електричної енергії: на липень 2007р. - в обсязі 1900 тис. кВт/год, на серпень 2007р. - 1900 тис. кВт/год, на вересень 2007р. - 1700 тис. кВт/год.

Фактичне споживання електричної енергії згідно зі звітами відповідача з урахуванням втрат в мережі склало: у липні 2007р. –2186,687 тис. кВт/год, у серпні 2007р. –2375,784 тис. кВт/год, у вересні 2007р. –2184,865 тис. кВт/год.

Таким чином, Відповідач перевищив договірні величини споживання електроенергії у липні 2007р. –на 286,687 тис. кВт/год, у серпні 2007р. –на 475,784 тис. кВт/год, у вересні 2007р. –на 484,865 тис. кВт/год.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були направлені відповідачеві відповідні рахунки № 2184/7/1 від 01.08.07, № 2184/8/ПДВ від 13.09.07, № 2184/9/ПДВ від 15.10.07 (а.с.54-56) за перевищення договірної величини, які мали бути сплачені останнім згідно умов договору.

Відповідачем оплату наданих рахунків не було здійснено у повному обсязі та своєчасно.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання сума заборгованості відповідача не змінилась та складає - за активну електроенергію 2106788 грн. 88 коп., за реактивну електроенергію 32398 грн. 35 коп., та 669805 грн. 64 коп. за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії передбачена сторонами в п. 4.4.1 укладеного Договору, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що відповідач є комунальним підприємством, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення, а споживачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги відповідача, що в свою чергу веде до виникнення заборгованості і затримки оплати електроенергії. Крім того, стягнення пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до зростання заборгованості, що може відобразитися на якості послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються споживачам. Суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені до 42552 грн. 29 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити.

Таким чином вимоги позивача з урахуванням заяви від 06.02.08 про уточнення позовних вимог, підлягають частковому задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача згідно статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 233 ГК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов, Луганської області, вул. Телефонна, 8, код ЄДРПОУ 26204102, п/рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301291 у Стахановському відділенні "Ощадбанк", МФО 364092 - 2106788 грн. 88 коп. боргу за активну електроенергію, 669805 грн. 64 коп. штрафну санкцію за перевищення договірної величини споживання електроенергії; р/рахунок № 2600047134 в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 380805 –борг за спожиту реактивну електроенергію у сумі 32398 грн. 35 коп., 42552 грн. 29 коп. пені, 140281 грн. 87 коп. інфляційні нарахування, 15780 грн. 32 коп. 3%річних, 25500 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 07.03.08.

Суддя О.В. Закропивний