Court ruling № 14629544, 15.02.2011, Sevastopol Administrative Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8144/10/4/0170

15.02.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІщенко Г.М.,

суддів Лядової Т.Р. , Омельченка В. А. секретар судового засіданняКисельова А.О.

сторони не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "ЮБШ-2009" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 15.09.2010

за позовом Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "ЮБШ-2009" (вул. М. Мамута, 15, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2010 позов Державної податкової інспекції в місті Ялта Автономної Республіки Крим до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "ЮБШ-2009" про припинення юридичної особи - задоволено, припинено юридичну особу Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "ЮБШ-2009" (зареєстрований Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим 18.02.2009, ідентифікаційний код 36398617, місцезнаходження: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Муси Мамута, б. 15).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "ЮБШ-2009" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2010, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим 18.02.2009 року здійснено державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "ЮБШ-2009", який включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб з ідентифікаційним кодом 36398617, є субєктом господарювання, юридичною особою, зобовязаний виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності та на нього поширюється дія Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, у тому числі в частині перереєстрації та припинення реєстрації.

Поза увагою заявника апеляційної скарги залишився той факт, що здійснюючі господарську діяльність юридичні особи платники податків відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”, зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Крім того, стаття 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовим фондами" передбачає те, що платники податків повинні представляти до органів державної податкової інспекції звітність з періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Зміст пункту 1.2 статті 9 Закону України "Про систему оподатковування" передбачає обов'язок платників податків, зборів (обов'язкових платежів) подавати в державні податкові органи відповідно до діючого законодавства декларації та бухгалтерську звітність.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що відповідач як платник податків, зборів (обовязкових платежів) знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в місті Ялта Автономної Республіки Крим та зобовязаний подавати декларації у порядку та строки, встановлені законодавством.

Проте, відповідачем документів податкової звітності не надавалось з моменту реєстрації, що підтверджується відповідною довідкою, заборгованості перед бюджетом відповідач не має.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З аналізу положень частин пятої та шостої статті 38 даного Закону випливає, що суд, приймаючи рішення про припинення юридичної особи, не зобовязаний призначати комісію з припинення (ліквідаційну комісію).

Згідно зі статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач не надав доказів оформлення податкових декларацій, іншої звітності та відправлення цих матеріалів позивачу.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для ухвалення рішення про припинення юридичної особи, оскільки відповідач декларацій, документів фінансової звітності до органів державної податкової служби не надає.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, воно є законним та обґрунтованим, й не може бути скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

З таких підстав, судовій колегії дає право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "ЮБШ-2009" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2010 у справі №2а-8144/10/4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяГ.М. Іщенко

Судді Т.Р.Лядова В.А.Омельченко

Повний текст судового рішення

виготовлений 21 лютого 2011 р.