Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
05.04.11 Справа№ 29/207(10)
За заявою: Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області,
м. Городок,
про:Розяснення резолютивної частини рішення у справі №29/207(10) від 18.01.2011 р.
У справі: За позовом: Городоцька районна рада, м. Городок, до відповідача:Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Рудки, Третя особа: Управління Держкомзему у Городоцькому районі, м. Городок,
про: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Суддя М. Синчук
За участю представників:
ВДВС:не зявився,
позивача:Брийовська Р.Т. дов. від 26.08.2008р.,
відповідача:не зявився,
третя особа:не зявилась.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Городоцької районної ради до приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему у Городоцькому районі, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Рішенням господарського суду Львівської області від 18.01.2011 р. у справі №29/207(10) в п. 1 позовні вимоги задоволено повністю, в п. 2 зобовязано Приватного підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; Самбірський район, ідент. код НОМЕР_1) повернути самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться в с. Черляни, вул. Авіаційна, Городоцького району, Львівської області та демонтувати тимчасовий пересувний павільйон, в п. 3 стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; Самбірський район, ідент. код НОМЕР_1) на користь Городоцької районної ради (адреса: вул. Б. Хмельницького, 2, м. Городок, 81500; ідент. код 25553585) 85,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
17.03.2011 р. Відділом державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області подано до господарського суду заяву про розяснення прийнятого рішення, в якій просить розяснити рішення господарського суду Львівської області від 18.01.2011 р. у справі №29/207(10) в частині, яку саме земельну ділянку слід повернути, оскільки в с. Черляни, по вул. Авіаційній розташовані декілька земельних ділянок, а також вказати місце знаходження цієї земельної ділянки.
В судове засідання 05.04.2011 р. заявник не зявився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначив, що у звязку з неможливістю забезпечити участь представника відділу ДВС Городоцького РУЮ в судове засідання, просить розглянути справу без участі представника.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Заяву Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області задоволити.
2.Розяснити п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської бласті
від 18.01.2011 р. у справі №29/207(10) наступним чином:
«Зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; Самбірський район, ідент. код НОМЕР_1) повернути самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться в с. Черляни, вул. Авіаційна (біля будинків №118, 119), Городоцького району, Львівської області та демонтувати тимчасову споруду розміром 6х6 та палатку розміром 6х12, що розміщена на території колишнього військового містечка с. Черляни, вул. Авіаційна (біля будинків №118, 119), Городоцького району, Львівської області».
Суддя Синчук М.М.
The court decision No. 14624964, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 05.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 29/207(10). Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: